дело № 2-997/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года р.п. ФИО1

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Рафиковой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А H О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ (далее - РООЗПП «Форт-Юст») в интересах ФИО2 обратилась с иском в суд к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 173973 руб. На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был включен в число участников Программы страхования, действующего в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ-Страхование. 

Денежные средства в размере 46973 рублей из суммы кредита были списаны за подключение к программе страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчикам с телеграммами и заявлениями, в которых указал, что отказывается от программы коллективного страхования и просит вернуть плату за страхование на счет, с которого списаны деньги. Ответчик законные требования истца не удовлетворил. В связи с этим, РООЗПП «Форт-Юст» РБ просит признать недействительным условия Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в части, устанавливающей право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страховании; взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 плату за страхование в размере 46973 рубля, неустойку в размере 46973 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 348 рублей, штраф в размере по 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу общественной организации.

Указав в качестве второго ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», истец какие-либо требования последнему не предъявил.

Представитель истца РОО ЗПП «Форт Юст» РБ и истец ФИО2, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Учитывая, что сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из отношений по договору страхования, суд приходит к выводу о применении к ним Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составляет 173973 руб., под 12,892% годовых. Срок действия договора - 60 месяцев, дата возврата кредита определена как ДД.ММ.ГГГГ.

На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был включен в число участников Программы страхования, действующей в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик).

Срок страхования составил с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 173973 руб. 

Из суммы предоставленного ФИО2 кредита, Банком ВТБ (ПАО) списана плата за подключение к программе страхования в размере 46973 руб., что не оспаривается сторонами.

Из Заявления на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что стоимость услуг банка по обеспечению застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 46973 руб., из которых вознаграждение банка – 9394,60 руб., компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику - 37578,40 руб.

Факт присоединения к договору страхования и факт уплаты истцом страховой премии не оспариваются сторонами.

В письменных возражениях ООО СК ВТБ Страхование указало, что в страховую компанию поступила страховая премия в размере 37578,40 руб.

До истечения 14 дней после присоединения к договору страхования, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» направлены заявления об отказе от участия в программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №) и возврате уплаченной суммы страховой премии (платы за страхование) на счет, с которого была списана указанная плата за страхование.

Вышеуказанные заявления направлены ДД.ММ.ГГГГ в виде заявления с описью вложения с идентификаторами 45004725020063 (ООО СК ВТБ Страхование) и 45004725020018 (Банк ВТБ (ПАО)) в адрес ответчиков с уведомлением, о чем свидетельствуют представленные истцом кассовые чеки. 

Заявления получены Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Требование истца, как банком, так и страховой компанией не удовлетворено.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктами 6.1 - 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» ПАО Банк ВТБ 24 определены условия прекращения действия договора страхования в отношении конкретного застрахованного. Так, в частности, из п.6.1.3 Условий следует, что договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу ст. 7 Закона «О Центральном банке Российской Федерации» банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Согласно п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания), страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У).

В силу п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В силу п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Из смысла п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что заявление присоединения к коллективному договору страхованию должен соответствовать закону, иным правовым актам, а также не лишать присоединившуюся сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержать другие явно обременительные для такой стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В исковом заявлении истец указал, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен отказ банка в возврате платы за страхование при отказе ФИО2 от услуги страхования, что противоречит требованиям ст. ст. 16, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», что является основанием для признания такого условия недействительным в отношении заинтересованного лица, заявившего о нарушении своего права.

Однако, изучив содержание заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанное заявление не содержит условия об отказе банка в возврате платы за страхование при отказе ФИО2 от услуги страхования, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения искового заявления в этой части.

Далее, договор страхования рисков утраты жизни или здоровья, заключенный между двумя юридическими лицами, по определению не может существовать без гражданина – физического лица. Такой договор по своей правовой природе является договором в пользу третьего лица (гражданина), поскольку конечным выгодоприобретателем по вышеуказанным договорам является застрахованное лицо.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, соответственно, на него распространяется вышеприведенное Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

Плата за распространение на заемщиков Банка действия добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств, фактически понесенных ответчиком Банк ВТБ (ПАО) расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в данном случае ФИО2 отказался от договора добровольного страхования до истечения четырнадцати календарных дней со дня его заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, не произошло, соответственно истец имел право на возврат платы за страхование.

Поскольку в договоре коллективного страхования не предусмотрено право страховщика на удержание части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) подлежит взысканию уплаченная ФИО2 плата за страхование в размере 46973 руб. в полном объеме.

Более того, в п. 6 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поручил банку перечислить со своего счета 46973 руб. в счет платы за страхование с датой перевода ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как указано в возражениях ООО СК ВТБ Страхование от ДД.ММ.ГГГГ, в страховую компанию поступили денежные средства в размере 37578,40 руб. 

Далее, разрешая требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату платы за страхование, суд приходит к выводу об отклонении в указанной части иска в силу того, что возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, мера ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования регулируется положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к спорным правоотношениям не применимы, так как отказ ответчика от возврата уплаченной по договору страховой премии не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд, учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, определяет к взысканию в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, а также в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере по 11993,25 руб. (46973 руб. + 1 000 руб.) х 25 %) в пользу каждого из них.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств дела в пользу истца ФИО2 с ответчика Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы на отправку судебной корреспонденции в размере 348 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1909,19 руб. (1609,19 руб. - государственная пошлина за удовлетворение требования о взыскании платы за страхование и штрафа, 300 руб. - государственная пошлина за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 стоимость услуг банка по обеспечению страхования в размере 46973 (сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят три) руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 11993 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто три) руб. 25 коп., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 348 (три сорок восемь) руб.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 11993 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто три) руб. 25 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1909 (одна тысяча девятьсот девять) руб. 19 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.