Дело № 1-57/2021

91RS0018-01-2021-000538-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Вяткиной С.А., 

при секретаре – Багровой А.Э., 

с участием государственного обвинителя - помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Пыханова Д.А., заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Супряги А.И., Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Малышева А.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Дудина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО15, 

<

данные изъяты> 9, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов,

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах. 

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, достоверно зная о свойствах наркотических средств, действуя в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, находясь вблизи заброшенного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в указанном 

<

адрес> кустов наркосодержащего растения конопли, которые оставил произрастать в целях дальнейшего употребления без цели сбыта. Продолжая свой преступный умысел ФИО1 приблизительно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время, находясь в вышеуказанном доме, вырвал с корнем 6 кустов наркосодержащего растения конопли и поместил их в три газетных свертка и два полимерных мешка, которые в свою очередь поместил в один полимерный мешок, который забрал себе, тем самым приобрел. Далее указанные наркосодержащие растения конопли ФИО1, в вышеуказанное время, перенес в 

<

адрес> Республики Крым, где положил сушиться в камыши, расположенные вблизи 

<

адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено. Продолжая свои преступные действия ФИО1 указанные наркосодержащие растения ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, перенес в мешке на автобусную остановку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, тем самым стал незаконно хранить без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, преступные действия ФИО1, который находился на автобусной остановке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вблизи перекрестка дорог 

<

адрес> и 

<

адрес>, были пресечены сотрудниками полиции, которые в ходе проведения личного досмотра обнаружили и изъяли: полимерный мешок белого цвета с продольными линиями красного цвета и синего по краям, находящийся в правой руке ФИО1, внутри которого были обнаружены три газетных свертка, каждый из которых содержит вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом, и два полимерных мешка, каждый из которых содержит вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества массой 181,09 г, 323,40 г, 200,76 г, 175,95 г, 303,08 г, общей массой 1184,28 г (в пересчете на высушенное вещество) являются частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство общей массой 1184,28 г, является крупным размером, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. на территории заброшенного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> он увидел кусты конопли, которые сорвал после ДД.ММ.ГГГГ и перенес к 

<

адрес>, где оставил в камышах 

<

адрес> канала сушиться. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к данному месту и собрал траву, которую положил в мешок. После направился в 

<

адрес> к сестре, где планировал пробыть 1-2 дня, а затем вернуться в 

<

адрес>. Траву в высушенном виде планировал спрятать и в дальнейшем использовать в личных целях вместо сигарет, которые не мог приобрести из-за тяжелого материального положения. Однако сестры не оказалось дома. В ходе личного досмотра на автобусной остановке у него был обнаружен и изъят мешок, содержащий три газетных свертка и два мешка с частями растения конопли. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме признания вины самим подсудимым, подтверждается оглашенными и исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами.

Так, согласно оглашенным и исследованным судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, последняя в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, возле автобусной остановки вблизи магазина 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, она обратила внимание на мужчину, который лежал на бетонном покрытии автобусной остановки. Под головой мужчины находился мешок белого цвета. Она подошла к мужчине, окликнула последнего и спросила не нужна ли тому помощь. Мужчина ответил ей, что все хорошо. При этом, находясь рядом с указанным мужчиной, она почувствовала резкий и специфический запах, который исходил от мешка, находящегося при неизвестном ей мужчине. Она поинтересовалась у данного мужчины, что у него лежит в указанном мешке, на что тот сообщил, что внутри лежит наркотическое средство конопля. Она испугалась и поняв, что мужчина скорее всего говорит правду, направилась домой, откуда позвонила в дежурную часть полиции 

<

адрес>, сообщив о данном мужчине и о предполагаемых наркотических средствах, которые могут находится при том. После чего, с ней связались сотрудники полиции, которые прибыли в 

<

адрес> и действительно обнаружили у вышеуказанного мужчины вещество растительного происхождения, со специфическим запахом. Также ей стало известно, что данным мужчиной является житель 

<

адрес> с

<

адрес> - ФИО1 ФИО16. Ранее указанного мужчину в 

<

адрес> она никогда не видела. ( т. 1 л.д. 90-91)

Согласно оглашенным и исследованным судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, последний в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина ФИО2, который проводился на автобусной остановке вблизи магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на пересечении улиц 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Крым. Ему и второму понятому сотрудники полиции пояснили о наличии информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем необходимо провести личный досмотр того, на что ФИО1 не возражал. После чего ему и второму понятому их права при проведении личного досмотра, а также ФИО1 Каких-либо заявлений, замечаний ни от кого не поступило. Далее, сотрудники полиции, в их присутствии приступили к проведению личного досмотра ФИО1, в ходе проведения которого было обнаружено и изъято: в ладони правой руки, сжатой в кулак - полимерный мешок белого цвета с продольными линиями красного цвета и синего по краям, который тот удерживал за горловину, внутри которого были обнаружены три газетных свертка, полимерный мешок зеленого цвета, полимерный мешок желто-зеленого цвета, каждый из которых содержал вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом, который был помещен в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была прошита и перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой были склеены отрезком бумаги с двухсторонним оттиском печатей «Для пакетов МО МВД России «Сакский» на которых поставили свои подписи все участвующие лица. В его присутствии и присутствии второго понятого ФИО1 пояснил, что обнаруженные вещества растительного происхождения принадлежат тому и являются наркотическим средством марихуаной, которое тот хранил с целью личного употребления без цели сбыта. После составления протокола сотрудник огласил его путем прочтения вслух всем участвующим лицам, где все поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, дополнений, заявлений ни от кого не поступало. ( т. 1 л.д. 72-73)

Данные показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с оглашенными и исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №2, который в ходе предварительного расследования по уголовному делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и присутствии второго понятого в ходе проведения личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: в ладони правой руки, сжатой в кулак - полимерный мешок белого цвета с продольными линиями красного цвета и синего по краям, который тот удерживал за горловину, внутри которого были обнаружены три газетных свертка, полимерный мешок зеленого цвета, полимерный мешок желто-зеленого цвета, каждый из которых содержал вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом. В его присутствии и присутствии второго понятого ФИО1 пояснил, что обнаруженные вещества растительного происхождения принадлежат тому и являются наркотическим средством марихуаной, которое тот хранил с целью личного употребления без цели сбыта. Протокол был прочитан участвующим лицам. Каких-либо замечаний, дополнений, заявлений ни от кого не поступало. ( т. 1 л.д. 68-69).

Согласно оглашенным и исследованным судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5, последний в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут из дежурной части МО МВД России «Сакский» ему поступило сообщение о том, что на автобусной остановке, вблизи магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, находиться подозрительный мужчина, при котором предположительно находятся наркотические средства. Так как он совместно с полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Сакский» ФИО9 находился вблизи с указанной местностью, он незамедлительно отправился туда на служебном автомобиле. По прибытию на место он увидел мужчину, который лежал на автобусной остановке, под головой у последнего находился мешок от которого исходил резкий специфический запах. Мужчина представился как ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых в сжатой ладони правой руки ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета, внутри которого находились три газетных свертка и два полимерных пакета, внутри каждого из которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом. В присутствии всех ФИО1 пояснил, что данные части растения являются частями наркосодержащего растения рода конопли, которые тот хранил для личного употребления, без цели сбыта. После чего, в присутствии ФИО1, двух понятых, все обнаруженное было изъято и упаковано, был составлен протокол личного досмотра, в котором были отражены все обстоятельства его проведения, обнаруженные и изъятые вещества и предметы. В протоколе поставили подписи все участвующие лица. С составленным документом были ознакомлены все участники. Перед началом проведения личного досмотра, в ходе либо по окончании, ни от кого из участников каких-либо замечаний или дополнений не поступило. ( т. 1 л.д. 119-120).

Обстоятельства, изложенные свидетелями Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются исследованными судом рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сакский», совместно с сотрудниками ППСП МО МВД России «Сакский», на участке местности, расположенном у остановки общественного транспорта по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, вблизи магазина «Сильпо», был проведен личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при ФИО1, в ходе проведения которого было обнаружено и изъято: в сжатой ладони правой руки - полимерный мешок белого цвета, внутри которого находились три газетных свертка, внутри каждого из которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом. ( т. 1 л.д. 4), данными протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым в ходе личного досмотра ФИО1, досмотра вещей находящихся при последнем, был обнаружен и изъят: полимерный мешок белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом ( т. 1 л.д. 6-7), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества массой 181,09 г, 323,4 г, 200,76 г, 175,95 г, 303,08 г (в пересчете на высушенное вещество) являются частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство ( т. 1 л.д. 17-21), данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено заброшенное строение, расположенное по адресу 

<

адрес>, с таблицей иллюстраций к нему ( т. 1 л.д.23-27), а также данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен полимерный пакет черного цвета, прошитый и перевязанный нитью, концы которой склеены сложенной полоской бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, с рукописным текстом и двумя подписями эксперта, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится: полимерный мешок, три газетных свертка, полимерный мешок желто-зеленого цвета, полимерный мешок зеленого цвета; вещества массой 181,09 г, 323,40 г, 200,76 г, 175,95 г, 303,08 г. (в пересчете на высушенное вещество) которые являются частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство ( т. 1 л.д. 61-64), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 63-64, 67).

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Вина подсудимого кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетелей последовательны, соответствуют и согласуются между собой, дополняются иными доказательствами и устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными. Факт совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными судом доказательствами и не оспаривается подсудимым. Указанные доказательства непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Из анализа совокупности доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, доказана.

Квалифицирующий признак преступления в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе данными протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему и не оспаривается подсудимым, который в ходе судебного заседания подтвердил, что в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят мешок, содержащий три газетных свертка и два мешка с частями растения конопли. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. 

Принимая во внимание заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно происходящему, сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к выводу, что ФИО1 может нести ответственность за совершенное преступление и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, указании места приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести приговорами Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Судимости не сняты и не погашены. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 имея не погашенные и не снятые судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, совершил тяжкое преступление, суд учитывает судимости за данные преступления при признании рецидива.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к ФИО1, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность, свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому других наказаний, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст и материальное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания. 

Для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказания подсудимому, не являются существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности виновного, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности виновного, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления виновного без реального отбытия наказания. 

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. ФИО1 подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу, с учетом тяжести наказания в виде лишения свободы, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно части растений, содержание наркотические средства, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Вещественные доказательства - полимерный мешок, три газетных свертка, полимерный мешок желто-зеленого цвета, полимерный мешок зеленого цвета; вещества массой 181,09 г, 323,40 г, 200,76 г, 175,95 г, 303,08 г. (в пересчете на высушенное вещество с учетом израсходованного на исследование) которые являются частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, переданные на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Вяткина С.А.