Судья – Ребякова Е.В. Дело №22-5027/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 4 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре судебного заседания Кобзевой Т.Ю.

С участием прокурора Фащук А.Ю. 

Заявителя ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителей ...........1 и ФИО1 на постановление Новокубанского районного суда от 6 августа 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........1 и ...........2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Новокубанскому району ...........7 от 11 ноября 2024 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица незаконным и необоснованным, и устранении допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения заявителя ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Фащук А.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

...........1 и ФИО1 обратились в Новокубанский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Новокубанскому району ...........7 от 11 ноября 2024 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица незаконным и необоснованным, и устранении допущенных нарушений. 

Постановлением Новокубанского районного суда от 6 августа 2025 года, жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявители ...........1 и ФИО1 просят постановление отменить как незаконное и необоснованное, доводы жалобы удовлетворить. Указывают, что при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела был существенно нарушен порядок проверки и принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ, оснований для возбуждения уголовного дела не имелось, поскольку в период рассмотрения жалобы стало известно, что подлинность Постановления Главы администрации Новосельского сельского округа Новокубанского района №27 от 15.03.1996 года подтверждена заключением эксперта. Уголовное дело возбуждено незаконно, что влечет признание незаконными обысков у ...........1 и Шатило, при производстве которых были изъяты личные телефоны, техника, документы и печать СПК «Колхоз им. Ленина» которые до настоящего времени не возращены. Шатило обладает статусом свидетеля, а ...........1 вообще не имеет какого-либо статуса в уголовном деле. 

Оснований предполагать, что с помощью личных мобильных телефонов и ноутбука заявителей в 1996 году было изготовлено постановление не имеется. Мобильные телефоны и компьютер у заявителей были изъяты без какой-либо относимости и причастности к уголовному делу. На основании незаконно возбужденного уголовного дела физические лица неправомерно признаются потерпевшими. В настоящий момент предпринимаются действия для привлечения как можно большего числа «потерпевших», так как нынешнего их числа недостаточно для доказательств вины работников кооператива. Уголовным делом пытаются повлиять на гражданский процесс в Новокубанском районном суде Краснодарского края, по которым СПК «Колхоз имени ...........8» выступает истцом, дела в настоящий момент приостановлены на основании признания ответчиков потерпевшими

С целью воспрепятствования СПК «................» сбора доказательств для предоставления в суд, были изъяты все инвентарные дела на многоквартирные дома из отдела БТИ и документы, касающиеся кооператива из архивного отдела администрации муниципального образования Новокубанский район, экспертиза не проводилась, дело возбуждено только лишь на основании непроверенного заявления ...........9

Дознаватель, в нарушении норм УПК РФ, принял решение о возбуждении уголовного дела только по пояснениям заявителя, не проведя при этом полноценной проверки, с учётом того, что заявление ...........9 подано им в личных целях, поскольку он никакого отношения к квартире, выданной в пользование его матери по договору коммерческого найма, не имеет. 

Таким образом, законные требования УПК РФ по полноценному, объективному и всестороннему рассмотрению материала доследственной проверки, судом грубо проигнорированы, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела недостоверные и противоречивые данные не являются достаточными. Отсутствие на стадии возбуждения уголовного дела в соответствующих проверочных и процессуальных документах достоверной информации о наличии признаков состава преступления, исключает и вынесение постановления о возбуждении уголовного дела. 

Обжалуемым постановлением нарушено права заявителей на доступ к правосудию. 

Возражения на жалобу не приносились.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 (ред. от 28 июня 2022 года) при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Принимая решение по жалобе адвоката в интересах заявителей ...........1 и ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными требованиями закона и мотивировал свои выводы должным образом.

В ходе судебного разбирательства суд проверив все изложенные в жалобе доводы, выслушав заявителя ФИО1, прокурора, исследовав материалы, касающиеся принятого решения о возбуждении уголовного дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителей, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судом обоснованно указано, что порядок вынесения дознавателем ОД ОМВД Росси по Новокубанскому району ...........7 постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ не нарушен.

Уголовное дело согласно ч.ч. 1-2 ст. 140 УПК РФ может быть возбуждено только при наличии к тому законных поводов и оснований – наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления. 

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт старшего следователя СО ОМВД России по Новокубанскому району от 11 ноября 2024 года по материалу КУСП №12374 от 24.10.2024 года по обращению ...........9, согласно которого в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, согласно которым неустановленное лицо 3 февраля 2023 года в точно неустановленное дознанием время, реализуя свой преступный умысел, предоставило в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Новокубанском районе, заведомо поддельное постановление главы Новосельского сельского округа Новокубанского района Краснодарского края №27 от 15.03.1996 года «О правовой регистрации строений колхозу имени ...........8» и зарегистрировало на основании данного документа право собственности на ряд многоквартирных домов в ............, тем самым использовало это заведомо поддельное постановление в целях подтверждения своего права собственности. 

В соответствие со ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе возбуждать уголовные дела. 

Следователь после получения материалов счёл их достаточными, для наличия признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Требования ст.ст. 140, 144-146 УПК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела следователем соблюдены, обстоятельства, исключающие производство по делу, не установлены.

Доводы заявителей об отмене постановления в связи с тем, что в период рассмотрения жалобы стало известно, что заключением экспертизы подтверждено отсутствие факта подделки документов и оснований возбуждать уголовное дело не имелось, суд считает необоснованными, поскольку доводы заявителя, направленные на оспаривание фактических обстоятельств по уголовному делу, требуют проверки и оценки, собранных по уголовному делу доказательств, что не входит в компетенцию суда на досудебных стадиях производства по уголовному делу.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям УПК РФ, содержит мотивы принятого решения, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом первой инстанции решения, не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Новокубанского районного суда от 6 июня 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........1 и ...........2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о возбуждении уголовного дела от 11.11.2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий