№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 20 февраля 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Шульпенковой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Золотова С.С.,

защитника – адвоката Никонова П.П.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцадер.Воронцово, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 55 минут, находясь на неохраняемой автостоянке расположенной у 

<

адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, беспричинно из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО5 Вслед за этим он, ФИО1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, нанес не менее четырех ударов по капоту вышеуказанного автомобиля. В результате указанных действий ФИО1 автомобиль получил механические повреждения в виде четырех вмятин на капоте. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО5, значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшийФИО5просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2,поскольку они примирились и подсудимыйзагладил причиненный емуущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Никонов П.П.также поддержал заявленное потерпевшимФИО5ходатайство и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Золотов С.С. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшимходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый загладил причиненный ущерб потерпевшему и потерпевший данное обстоятельство подтвердил.

Суд, заслушав ходатайство потерпевшегоФИО5, мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него по указанным выше основаниям, согласен. 

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.167УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1– отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

1) Автомобиль 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 – оставить по принадлежности ФИО5;

2)DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, заказ-наряд №0000123258 от 26 ноября 2018 года, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

С.Н.В. Глазырина