УИД-№

№

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа заключенным и взыскании суммы долга по договору займа,-

установил:

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в долг для личных нужд, был предоставлен ответчику заем в сумме 200 000 рублей.

Входе доследственной проверки, после проведенного опроса ФИО1, признала сумму долга в размере 150 000 рублей, и пояснила, что в связи с затруднительным положением она указанную сумму выплатить в настоящее время не может.

Уточнив заявленные исковые требования, истец просил взыскать с ФИО1 150 000 рублей, а также взыскать моральный вред в сумме 70 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать суммы, заявленные в уточненных требованиях. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, с ходатайством об отложении даты судебного разбирательства не обращалась. 

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. 

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. 

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд. Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, с учетом мнения и истца и представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, признавая причину ее отсутствия неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. 

Договор является видом сделки, в соответствии с чем к форме договора применяются общие нормы ГК РФ о форме сделки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона - займодавец, передает в собственность другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен устный договор займа на сумму 150 000 рублей. 

В подтверждение заключенного договора займа ответчиком даны показания в ходе расследования по уголовному делу, что подтверждает возникновение у нее обязательств из договора по возврату долга.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Лишь в случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.

На день разрешения спора нет федерального закона, а так же сторонами не представлено суду соглашение, которые предусматривали бы последствия не соблюдения простой письменной формы сделки - её недействительность.

Суд истребовал по ходатайству истца материал проверки в отношении ФИО1 (зарегистрирован в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2), согласно которому показания, данные ответчиком по делу ФИО1, являются письменным доказательством в подтверждение заключенного договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Следовательно, несоблюдение сторонами простой письменной формы договора займа не лишает договор займа юридической силы и не влечет его недействительность.

Таким образом, судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, что подтверждается материалами проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Доказательства в подтверждение возврата суммы долга суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, суд исходит из того, что ответчиком не представлены суду возражений по заявленным требованиям истца.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям заключенного между сторонами устного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб. 

Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнила. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом не установлено обстоятельств причинения ФИО2 морального вреда, выразившегося в физических и (или) нравственных страданиях, имеющих причинно-следственную связь с действиями ответчика, на основании чего в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа заключенным и взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично. 

Признать заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 на сумму 150 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении исковых требованиях в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.

<

адрес>