ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 17 ноября 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников-адвокатов Плешакова А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № и ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

<

дата> освобожденного по отбытию наказания; 

<

дата> тем же судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

<

дата> освобожденного по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

<

дата> освобожденного по постановлению Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 

<

дата>, в связи с заменой лишения свободы исправительными работами на неотбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней; 

<

дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

<

дата> освобожденного по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1: ФИО1 

<

дата> до 09 часов 30 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, вступил в преступный сговор с ФИО2 для совершения преступления, связанного с хищением чужого имущества. Так, 

<

дата> около 09 часов 30 минут, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, прибыли к дому № по 

<

адрес>, где увидели мимо проходящего Потерпевший №1 катившего двухколесную алюминиевую тачку, стоимостью 2800 рублей. ФИО1 реализуя свой преступный умысел и действуя согласованно с ФИО2, заранее распределив между собой роли, а именно, ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и обманув последнего относительно своих преступных намерений, попросил у Потерпевший №1 принадлежащую ему алюминиевую тачку, для того чтобы довести к пункту приема металлолома, расположенного по ул. 

<

адрес>, на ней имеющуюся у них металлическую раму. После чего ФИО2 пообещал вернуть тачку Потерпевший №1 Будучи обманутым относительно намерений ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №1 согласился им помочь и передал алюминиевую тачку. ФИО1 действуя согласованно с ФИО2 погрузили на тачку металлическую раму, затем, вдвоем покатили ее к пункту приема металла, не намереваясь возвращать ее Потерпевший №1 Далее, ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь около приемного пункта металла, расположенного по вышеуказанному адресу, уговорили Потерпевший №1 путем обмана, снова одолжить принадлежащую ему двухколесную алюминиевую тачку, чтобы перевезти еще металл и сдать. Потерпевший №1, будучи обманутым относительно намерений ФИО1 и ФИО2 передал им алюминиевую тачку. После чего, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 ущерб на сумму 2800 рублей.

Эпизод № 2: ФИО1 

<

дата> до 05 часов 00 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с лицом, находящимся в розыске, для совершения преступления, связанного с хищением чужого имущества. Так, 

<

дата> около 05 часов, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, находящимся в розыске, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, прибыли к дому № по 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, отогнули металлическое ограждение вышеуказанного домовладения и проникли на его территорию, где увидели хозяйственную постройку. ФИО1 действуя согласованно с лицом, находящимся в розыске, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, подошли к хозяйственной постройке, где путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли внутрь помещения, откуда похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: алюминиевую флягу объемом 40 литров, весом 5 кг, стоимостью 900 рублей, 3 алюминиевых таза, весом по 1 кг каждый, стоимостью 200 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 600 рублей, медную проволоку 150 метров, стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 4500 рублей, а также не представляющие для Потерпевший №2 материальной ценности металлическую кастрюлю, два зубила, кружку с гвоздями, садовые ножницы, топор с деревянной ручкой, навесной замок, напильник. После чего ФИО1 и лицо, находящееся в розыске, держа в руках похищенное имущество, стали выходить из помещения хозяйственной постройки и проследовали по территории домовладения № по 

<

адрес>, где были застигнуты Потерпевший №2 Последняя стала кричать лицу, находящемуся в розыске, и ФИО1 и требовать вернуть ее имущество. ФИО1 и лицо, находящееся в розыске, осознавая открытый характер своих преступных действий и то, что они были застигнуты Потерпевший №2 на месте совершения преступления, стали убегать с территории вышеуказанного домовладения, пытаясь скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сыном потерпевшей - ФИО6 с внешней стороны ограждения территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимые заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники - адвокаты, потерпевшие и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайств подсудимых о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимых и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует содеянное ФИО1 и ФИО2 по первому эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Содеянное ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы следующие материалы дела: объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 24, 164), объяснения ФИО2 (т. 1 л.д. 25), копия паспорта ФИО1 (т. 2 л.д. 21), справка ИБД на ФИО1 (т. 2 л.д. 22-23, 28-30), справки о результатах проверки в ОСК на ФИО1 (т. 2 л.д. 23-24, 25-27), требование о судимости на ФИО4 (т. 2 л.д. 31), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 35-37), копия приговора того же суда от 

<

дата> в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 38-41), копия приговора того же суда от 

<

дата> в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 42-43), копия приговора того же суда от 

<

дата> в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 44-45), копия приговора Новошахтинского городского суда Ростовской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 47-48), копия приговора того же суда от 

<

дата> в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 49-51), ответ на запрос из НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 53), ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 55), характеристика на ФИО1 (т. 2 л.д. 56), справка из филиала по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО на ФИО1 (т. 2 л.д. 58), копия паспорта ФИО2 (т. 2 л.д. 59), справка ИБД на ФИО2 (т. 2 л.д. 60), справка о результатах проверки в ОСК на ФИО2 (т. 2 л.д. 60-61), требование о судимости на ФИО2 (т. 2 л.д. 62), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 64-71), копия определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 

<

дата> в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 72-76), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 77-86), копия определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 

<

дата> в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 87-93), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 94), копия приговора того же суда от 

<

дата> в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 95-98), копия приговора того же суда от 

<

дата> в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 99-105), копия определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 

<

дата> в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 106-115), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 116-118), копия приговора того же суда от 

<

дата> в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 119-121), копия приговора того же суда от 

<

дата> в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 122-169), ответ на запрос из НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 171), ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 173), справка-характеристика на ФИО2 (т. 2 л.д. 174), справка из филиала по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО на ФИО2 (т. 2 л.д. 176), справка о задержании (т. 3 л.д. 85).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Признание вины и раскаяние ФИО1 и ФИО2 признаются судом обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых. Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (т. 1 л.д. 24, 25, 164), ФИО1 и ФИО2 добровольно сообщили о совершенных преступлениях по каждому из эпизодов. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимых обстоятельства, судом также признается явка с повинной по каждому из эпизодов. 

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив, а у ФИО1 особо опасный рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, рецидив преступлений.

Согласно характеристикам, имеющимся в деле, ФИО1 и ФИО2 характеризуются отрицательно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, местом отбывания наказания ФИО2 необходимо определить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом, оснований для назначения ФИО1 отбывания наказания в тюрьме суд не находит.

Оснований для применения к подсудимым дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 03 (трех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок отбывания наказания, время предварительного содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, оставить ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок отбывания наказания, время предварительного содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные потерпевшим, считать возвращенными по принадлежности; диск, приобщенный к материалам дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко