Судья – Анохин А.А. дело № 22-5529/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Краснодар 03 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

помощника судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В., 

заявителя ...........6, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя ...........6 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым прекращено производство по жалобе ...........6 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06. 2021 года, вынесенного следователем Усть-Лабинского РО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... прекращено производство по жалобе ...........6 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., вынесенного следователем Усть-Лабинского РО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4

В апелляционной жалобе заявитель ...........6 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Заявитель указывает, что суд не проверил законность и обоснованность действий должностных лиц на предмет соблюдения норм, регулирующих порядок рассмотрения сообщения о преступлении и проведения по нему доследственной проверки в порядке, предусмотренном УПК РФ, уведомлении заявителя.

В судебном заседании представитель следственного комитета предоставил суду копию постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от июня 2021 года, а заявителю копию данного документа в судебном заседании, не представили.

Судом проигнорированы доводы заявителя о действиях (бездействиях) сотрудников следственного комитета затрудняющим доступ к правосудию. 

Суд не исследовал материалы проверки КРСП ........ от .........., не удостоверился, что выводы обжалуемого постановления основаны на материалах проведенной проверки всех обстоятельств, в том числе, указанных заявителем, которые могли существенно повлиять на эти выводы, не исследовал итоговый документ, принятый по результатам проверки по заявлению от .......... с момента подачи заявления прошло 3 года 10 месяцев.

Суд не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействий) должностных лиц.

На этом основании ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления суда первой инстанции. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» указано, что в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как было установлено в судебном заседании суда первой инстанции заместителем руководителя следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю от .......... обжалуемое постановление отменено, как незаконное и материалы дела направлены для проведения дополнительной проверки с указаниями прокурора.(л.д.53)

Таким образом, отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего проверку по материалу. 

Поэтому, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе ...........6 в порядке ст.125 УПК РФ. 

Все обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, были в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания и получили правовую оценку, постановление является мотивированным. 

Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, жалоба рассмотрена судом с соблюдением предусмотренной законом процедуры судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2025 года, которым прекращено производство по жалобе ...........6 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 июня 2021 года, вынесенного следователем Усть-Лабинского РО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4 – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий С.Л. Саликов