Дело № 2-196/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Светлогорского городского округа постановлением от 

<

Дата> наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. данный арест истец считает незаконным, поскольку указанное имущество приобретено за счёт кредитных средств полученных ответчиками по кредитному договору 

<

№>. 

<

Дата> осуществлена регистрация ипотеки в силу закона на спорный объект недвижимости в пользу ПАО Сбербанк России. 

<

Дата> решением Светлогорского городского суда по делу 

<

№> с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. В ходе исполнительного производства данный объект недвижимости не реализован. 

<

Дата>, с согласия истца, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ПАО Сбербанк России. Вместе с тем, регистрация права собственности на спорный объект истцом не может быть осуществлена в связи с имеющимся ограничением в виде ареста.

В этой связи истец просил освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>а; взыскать c ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2 оборот).

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Судом установлено, что в целях обеспечения иска ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества (дело 

<

№>), определением судьи Светлогорского городского от 

<

Дата> наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. до вынесения решения суд и вступления его в законную силу.

Во исполнение указанного определения суда и на основании исполнительного листа 

<

№>, судебным приставом-исполнителем Светлогорского городского отдела судебных приставов вынесено постановление 

<

Дата>, которым наложен арест на двухкомнатную 

<

Адрес> в 

<

Адрес> (л.д. 5).

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 

<

Дата> в собственность ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 выделена 

<

Данные изъяты> доля (каждому) в праве собственности на вышеуказанное спорное жилое помещение.

Решение суда вступило в законную силу 

<

Дата>.

Кроме того, решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 

<

Дата>, вступившим в законную силу, установлено, что на основании кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и созаёмщиками ФИО1, ФИО7 и ФИО8 

<

Дата> последним предоставлен кредит в размере 1 125 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> на срок 

<

Данные изъяты> месяцев под 

<

Данные изъяты>% годовых, под залог данной квартиры. Права залогодержателя оформлены закладной. Решением суда с ФИО1, ФИО2, ФИО8 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 672 506,69 руб.; обращено взыскание на предмет залога - спорную квартиру путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 760 000 руб. 

Во исполнение решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 

<

Дата> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на спорную квартиру, спорная квартира была выставлена на торги.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в, собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если торги дважды признаны не состоявшимися, нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения предложения судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного имущества за собой, обязан уведомить судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (пункты 11, 12).

Ввиду признания торгов несостоявшимися, 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. 21), соответствующее предложение направлено взыскателю (л.д. 22).

<

Дата> спорная квартира была передана ПАО «Сбербанк России», что подтверждается актом (л.д. 200).

Для регистрации прав собственности на залоговое имущество истец обратился с заявлением в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Светлогорский отдел Управления Росреестра по Калининградской области.

Согласно уведомления от 

<

Дата>, регистрация прав приостановлена в связи с имеющимися ограничениями (обременениями) в отношении жилого помещения (л.д.4).

Таким образом, для залогодержателя - Сбербанка установлены препятствия для реализации права получить удовлетворение своих материальных требований из стоимости заложенного имущества в связи с наличием ареста квартиры, принятого судом в рамках рассмотрения гражданского дела 

<

№>, стороной которого ПАО «Сбербанк России» не являлось.

Принимая во внимание наличие вступивших в законную силу решений судов, в том числе и об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об освобождении имущества от ареста, поскольку ПАО «Сбербанк России», в силу приведенных выше норм, имеет право на удовлетворение своих требований. Сохранение ареста, наложенного в рамках гражданского дела 

<

№>, в данном случае, препятствует реализации истцу его права на исполнение вступившего в законную силу решения суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, подлежат взысканию и понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 

<

Дата> 

<

№>. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., освободить от ареста, наложенного на основании определения Светлогорского городского суда Калининградской области от 

<

Дата>, в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП.

Взыскать с ФИО7, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., то есть по 3000 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>.

Судья: О.В. Севодина