УИД 61RS0010-01-2020-004082-24

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г., 

при секретаре Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2021 по иску ФИО1, ФИО2, ПоноМ. М. В., ФИО3 к администрации 

<

адрес>, ФИО4 о сохранении строения в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в порядке наследования, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ПоноМ. М. В., ФИО3, администрации 

<

адрес> о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и перераспределении долей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ПоноМ. М. В., ФИО3 обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес>, ФИО4 о признании права собственности на объект незавершенного строительством в порядке наследования.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, после смерти которой открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, общей площадью 56,4 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 460 кв.м., по адресу: РО, 

<

адрес>, принадлежащего умершей на основании решения Батайского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ год выданного Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по РО, регистрационный №.

Другие 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок принадлежат ФИО4.

После смерти ФИО5 наследование осуществлялось на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Батайска РО ФИО6, реестр №.

Наследниками умершей ФИО5 по завещанию на ее имущество являлись ФИО1, ФИО2, ПоноМ. М.В., ФИО3

В установленный законом шестимесячный срок истцы обратились к нотариусу Батайского нотариального округа РО ФИО7, с заявлением о вступлении в права наследования, заведено наследственное дело №, ДД.ММ.ГГГГ истцам выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истцы вынуждены обратиться с данным иском в суд, так как на земельном участке по вышеуказанному адресу находится объект незавершенного строительства, общей площадью 36,7 кв.м., кадастровый №, право собственности на который, в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности, зарегистрировано только за ФИО4 За ФИО5, право собственности на указанный объект в размере 1/3 доли, не зарегистрировано, в связи с чем и получить свидетельство о праве на наследство на данный объект, наследникам не представилось возможным.

ФИО4 является собственником объекта незавершенного строительства, общей площадью 36,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: РО, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Батайска РО ФИО8, реестр №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость РО, запись регистрации №

Решением Батайского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было признано право собственности на 1/3 долю домовладения, состоящего из литера А, общей площадью 56,4 кв.м., литера А1, общей площадью 28,7 кв.м., жилой площадью 22,10 кв.м., по адресу: 

<

адрес> Указанное решение суда Житник В.А не зарегистрировала в установленном законом порядке, а ДД.ММ.ГГГГ умерла, так и не успев зарегистрировать решение суда.

Согласно справки МУП «БТИ» г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости Литер «А1», 1970 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> (бывший адрес: 

<

адрес>), с кадастровым номером №, имеет площадь застройки 36,7 кв.м., общая площадь по внутреннему обмеру составляет 28,7 кв.м. То есть, вышеуказанный Литер «А1», площадью 36,7 кв.м., и пристройка Литер «А1», общей площадью 28,7 кв.м., указанные в решении суда, это одно и то же строение, указанная разница в площадях возникла из-за того, что 28,7 кв.м. это площадь по внутреннему обмеру, а 36,7 кв.м., это площадь застройки.

Истцы просили признать за ними право собственности за каждым по 1/12 доле в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 36,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просят суд сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимости жилой дом - Литер А,А1,А2,а1, общей площадью 111,3 кв.м., жилой площадью 58,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1, ФИО2, ПоноМ. М.В., ФИО3, право собственности за каждым по 1/12 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом - Литер А,А1,А2,а1, общей площадью 111,3 кв.м., жилой площадью 58,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства, общей площадью 36,7 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В свою очередь, ответчик ФИО4 обратился в суд со встречными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома, общей площадью 56,4 кв.м. с кадастровым номером №; 2/3 доли земельного участка, площадью 460 кв.м. с кадастровым номером №; 2/3 доли объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Указанное недвижимое имущество в виде доли жилого дома и объекта незавершенного строительством принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Батайска 

<

адрес> ФИО8, согласно которого ФИО4 купил у ФИО9 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, общей полезной площадью 56,40 кв.м., и 2/3 доли пристройки объект незавершенного строительства, площадью 36.70 кв.м, гараж кирпичный, навес крытый железом и пр.

При приеме жилого дома, ФИО4 передан ФИО9 пакет документов, в котором имелось разрешение на производство строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение строительства веранды р. 5,7x5,4 м, гаража р. 7,4x3,9 м., также копия плана, согласно которого на земельном участке имелся жилой дом, литер А, общеполезной площадью 58,4 кв.м., литер А1, общеполезной площадью 28,5 кв.м.

На момент передачи жилого дома, все постройки были уже построены, но не введены в эксплуатацию. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, площадью 460 кв.м. расположен реконструированный жилой дом, общей площадью 111,3 кв.м., жилой площадью 58,8 кв.м., который состоит: из жилого дома литер А, общей площадью 58,4 кв.м., в том числе жилой площадью 36,8 кв.м., пристройки литер А1, общей площадью 28,0 кв.м, в том числе жилой 22,0 кв.м., пристройки литер А2, общей площадью 21,5 кв.м., вспомогательной площадью 21,5 кв.м., коридора литер а1 площадью 5,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением об исправлении технической ошибки и признании права собственности на жилой дом, площадью 111,3 кв.м. и о перераспределении долей в указанном жилом доме, однако, определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения.

В связи со сложившимся порядком пользования жилым домом, ФИО4 пользуется жилым домом литер А общей площадью 56,2 кв.м., пристройкой литер А2 площадью 21,5 кв.м., состоящей из кухни и шкафа, коридором литер а1 площадью 5,0 кв.м. с отдельным входом со стороны 

<

адрес>. Ответчики пользуются пристройкой литер А1 общей площадью 28,6 кв.м., жилой площадью 22,0 кв.м., с отдельным входом со стороны переулка 

<

адрес>

На основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № Управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, общей площадь 111,3 кв.м.

Согласно Экспертного заключения по условиям проживания в жилых зданиях и помещениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным врачом ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в 

<

адрес> условия проживания в частном домовладении (литер А, А2,а1), расположенном по адресу: 

<

адрес> соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Просил сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, литер А, А1,А2,а1, общей площадью 111,3 кв.м., жилой площадью 58,8 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 460 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 111,3 кв.м., выделив ФИО4 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 111,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделив ответчикам ФИО1, ФИО2, ПоноМ. М.В., ФИО3 по 1/16 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 111,3 кв.м., расположенном по указанному адресу.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 460 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделив ФИО4 3/4 доли в праве общей долевой собственности, ответчикам по 1/16 доле в праве.

В последующем ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены встречные исковые требования, просил сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, литер А, А1, А2,а1, общей площадью 111,3 кв.м., жилой площадью 58,8 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 460 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 111,3 кв.м., выделив ему - 735/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 111,3 кв.м., выделив ФИО1, ФИО2, ПоноМ. М.В., ФИО3 265/1000 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО2, ФИО3, представитель ФИО1 - адвокат Ванюнина Е.В., действующая по ордеру, в судебное заседание явились, заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям и доводам изложенным в иске. Не возражали против удовлетворения встречных исковых требований в части сохранения в реконструированном состоянии жилого дом литер А,А1,А2,а1, однако возражали против перераспределения долей в праве общей долевой собственности.

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1, ПоноМ. М.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представителем ответчика (по встречному иску истца) ФИО4 по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, уточненные встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя в равных долях.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1153 п. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. Суд отмечает, что перечень оснований, указанный в данной статье, не является исчерпывающим.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, общей площадью 56,4 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 460 кв.м., по адресу: 

<

адрес> на основании решения Батайского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ год выданного Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по РО, регистрационный №.

ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит другие 2/3 доли жилого дома, общей площадью 56,4 кв.м. с кадастровым номером №; 2/3 доли земельного участка, площадью 460 кв.м. с кадастровым номером №; 2/3 доли объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером 61:46:0010801:1812, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, общей площадью 56,4 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 460 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

После смерти ФИО5 наследование осуществлялось на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Батайска РО ФИО6, реестр №.

Наследниками умершей ФИО5 по завещанию на ее имущество являлись ФИО1, ФИО2, ПоноМ. М.В., ФИО3

В установленный законом шестимесячный срок истцы обратились к нотариусу Батайского нотариального округа РО ФИО7, с заявлением о вступлении в права наследования, заведено наследственное дело №, ДД.ММ.ГГГГ истцам выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на, право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3 являются наследниками к имуществуФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является собственником объекта незавершенного строительства, общей площадью 36,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Батайска РО ФИО8, реестр №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость РО, запись регистрации №

Решением Батайского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было признано право собственности на 1/3 долю домовладения, состоящего из литера А, общей площадью 56,4 кв.м., литера А1, общей площадью 28,7 кв.м., жилой площадью 22,10 кв.м., по адресу: 

<

адрес> Указанное решение суда Житник В.А не зарегистрировала в установленном законом порядке, а ДД.ММ.ГГГГ умерла, так и не успев зарегистрировать решение суда.

Согласно справки МУП «БТИ» г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости Литер «А1», 1970 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> (бывший адрес: 

<

адрес>), с кадастровым номером №, имеет площадь застройки 36,7 кв.м., общая площадь по внутреннему обмеру составляет 28,7 кв.м. 

То есть, вышеуказанный Литер «А1», площадью 36,7 кв.м., и пристройка Литер «А1», общей площадью 28,7 кв.м., указанные в решении суда, это одно и то же строение, указанная разница в площадях возникла из-за того, что 28,7 кв.м. это площадь по внутреннему обмеру, а 36,7 кв.м., это площадь застройки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № выполненной МУП БТИ г. Батайска, жилой дом лит. «А,А1,А2,а1» по адресу: 

<

адрес> в целом соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, вид разрешенного использования земельного участка допускает строительство (реконструкцию) на нем такого объекта, предусмотренные статьей 222 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994г № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018г.).

Конструктивные решения, техническое состояния, объемно-планировочные решения, а также расположение на земельном участке жилого дома литер «А,А1,А2,а1» - жизни и здоровью граждан не угрожает, строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила не нарушает.

Одноэтажный жилой дом литер «А,А1,А2,а1» на момент экспертного осмотра обладает технической надежностью, не оказывает отрицательного воздействия на эксплуатационную надежность рядом расположенных строений и сооружений и не нарушает прав и охраняемые законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация строения в целом в качестве жилого дома с кадастровым № литер «А,А1,А2,а1» общей площадью 111,0 кв.м. в том числе жилой 26,5 кв.м., этажностью - 1 технически возможна.

Таким образом, поскольку жилой дом жилой дом лит. А, А1, А2, а1, общей площадью 111,3 кв.м., жилой площадью 58,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> не нарушает интересы других граждан и не создает ни для кого угрозу для жизни и здоровья, соответствует строительным и санитарным нормам, а также правилам противопожарной безопасности, а потому суд полагает возможным сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии.

Что касается исковых требований о перераспределении долей, суд полагает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По смыслу пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации доля одного из сособственников может быть увеличена при доказанности, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а также при условии производства таких улучшений за его счет.

К неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношения долей, прежде всего, относится увеличение полезной площади строений, а также замена основных конструктивных элементов, влекущие значительное удорожание объекта в целом, поскольку при ином толковании любой текущий ремонт, произведенный одним из совладельцев, давал бы ему право на изменение соотношения долей.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 1.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, и возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы с учетом признания за ФИО4 занимаемых им помещений долевое соотношение совладельцев в праве общей долевой собственности изменится и составит 735/1000 за ФИО4, 265/1000 за истцами.

Как следует из материалов инвентарного дела, возведением пристройки лит «А2» занимался правопредшественник ФИО4 Данное обстоятельство также не оспаривалось и самими истцами в судебном заседании.

Таким образом, суд считает необходимым признать за ФИО4 право собственности на 735/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,А1,А2,а1», общей площадью 111,3 кв.м., жилой площадью 58,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 право собственности на 265/4000 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой; за ФИО2 право собственности на 265/4000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; за ПоноМ. М.В. право собственности на 265/4000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; за ФИО3 право собственности на 265/4000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом соответственно.

Рассматривая требования об исключении сведений из ЕГРН об объекте недвижимости, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1, 6 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из положений ст. 4 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г, участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются, с одной стороны, собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него. 

Согласно ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся в частности сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. (п. 3 ч. 3 ст. 14 ФЗ указанного Закона) 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 218- ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (бывший адрес: 

<

адрес>) расположен объект недвижимости Литер «А1», 1970 года постройки, с кадастровым номером №, имеет площадь застройки 36,7 кв.м., общая площадь по внутреннему обмеру составляет 28,7 кв.м. То есть, вышеуказанный Литер «А1», площадью 36,7 кв.м., и пристройка Литер «А1», общей площадью 28,7 кв.м., указанные в решении суда, это одно и то же строение, указанная разница в площадях возникла из-за того, что 28,7 кв.м. это площадь по внутреннему обмеру, а 36,7 кв.м., это площадь застройки.

Поскольку судом установлено, что лит. «А1» объект незавершенного строительства, общей площадью 36,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, о котором содержатся сведения в ЕГРН и лит. «А1» с общей площадью 28,7 кв.м., это одно и то же строение, суд полагает возможным исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства, общей площадью 36,7 кв.м., с кадастровым номером №

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит А, А1, А2, а1, общей площадью 111,3 кв.м., жилой площадью 58,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит А, А1, А2, а1, общей площадью 111,3 кв.м., жилой площадью 58,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на 735/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит А, А1, А2, а1, общей площадью 111,3 кв.м., жилой площадью 58,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 265/4000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит А, А1, А2, а1, общей площадью 111,3 кв.м., жилой площадью 58,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 265/4000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит А, А1, А2, а1, общей площадью 111,3 кв.м., жилой площадью 58,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ПоноМ. М. В. право собственности на 265/4000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит А, А1, А2, а1, общей площадью 111,3 кв.м., жилой площадью 58,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на 265/4000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит А, А1, А2, а1, общей площадью 111,3 кв.м., жилой площадью 58,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства, общей площадью 36,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Каменская М.Г.