Судья Ткаченко Г.В. № 22-3349/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 июня 2021 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Говорухиной А.П., 

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осужденного Карпуна В.Е. путем использования системы видеоконференц-связи, его защитника - адвокатов Хамчиева М.М.А.

защитника осужденного Олешкевича Р.А. – адвоката Поспелова К.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Олешкевича Р.А., поступившее с апелляционным представлением помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Денисовой А.В. на приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 февраля 2021 года, которым

Олешкевич Р.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судим:

17.10.2017 мировым судьей судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону по ст.159.1 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы; 

26.07.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 07.07.2020 постановлением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону условное осуждение заменено на 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, наказание отбывает с 09.09.2020, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 25.04.2020) к 9 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 26.04.2020) к 9 месяцам лишения свободы; по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.«а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2019 года, окончательно назначено Олешкевичу Р.А. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 05 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания Олешкевича Р.А. наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2019 года с 09 сентября 2020 года по 04 февраля 2021 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Этим же приговором осужден Карпун В.Е., приговор в отношении которого сторонами не обжалуется. 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Харитонову О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1, адвокатов Хамчиева М.М.А., ФИО2, полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО3 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2эпизода); покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Денисова А.В. выражает несогласие с вынесенным приговором, просит его изменить. В качестве доводов указывает, что при постановлении приговора судом неправильно применен уголовный закон в части нарушения требований Общей части УК РФ. Указывает, что ст. 70 УК РФ не предусматривает зачет отбытого наказания по предыдущему приговору в срок отбытия наказания и данное указание подлежит исключению. Вышеуказанные требования уголовного закона судом при постановлении приговора не учтены, что повлекло вынесение незаконного судебного решения. Просит приговор изменить, из резолютивной части приговора исключить указание на зачет в срок отбытия наказания ФИО3 отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2019 года с 09 сентября 2020 года по 04 февраля 2021 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он понимает существо предъявленного обвинения, с которыми согласился в полном объеме, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением в полном объеме, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, заявление ФИО3 о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о применении особого порядка заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что после консультации с защитниками подсудимый заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, его характер и последствия ему разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО3, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия осужденного квалифицированы верно. Оснований для иной юридической оценки по делу не имеется.

Законность осуждения ФИО3, как и правильность квалификации его действий, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкций статей закона, по которым он признан виновным.

При назначении наказания осужденному ФИО3 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО3, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога подсудимый ФИО3 не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Положения ч.1 ст.61 УК РФ предусматривают перечень обстоятельств, подлежащих обязательному признанию судом в качестве смягчающих, которые судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Все обстоятельства по делу на момент принятия судом первой инстанции решения были известны суду при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Вместе с тем, как обосновано указано в апелляционном представлении, установив, что ФИО3 совершил преступление после постановления приговора от 26 июля 2019 года, суд первой инстанции правильно назначил ему окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору.

При этом исходя из требований ч. 1 ст. 70 УК РФ, уже отбытая осужденным часть срока наказания по предыдущему приговору не подлежит зачету в срок наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ, поскольку не может быть дважды учтена при зачете в срок отбытия наказания.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания ФИО3 срока отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2019 года с 09 сентября 2020 года по 04 февраля 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2021 года в отношении ФИО3, изменить. 

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок наказания времени, отбытого ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2019 года с 09 сентября 2020 года по 04 февраля 2021 года.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий