РЕШЕНИЕ

г.Тулун 13 января 2020 года 

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-3/2020 в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2019 №10673342193451531146, государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ...........

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой указывает, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения был произведена в полном объеме. 

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о его дне, месте и времени, не явился. Представленных материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу. Таким образом, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.2.6.1. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно п.30 Постановления ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями на 19 декабря 2013 года) - Территориальная подсудность дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, определяется исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Из представленного фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №1701032 следует, что 03.06.2019 года в 00:22:03 по адресу: 1486 км. 3 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р255 «Сибирь» Иркутская область, зафиксировано нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», а именно: собственником ФИО1 допущено повторное осуществление движение транспортного средства марки .......... грузовой седельный тягач с государственным регистрационным знаком ***, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вместе с тем, в обоснование своей невиновности в совершении административного правонарушения ФИО1 представлены следующие документы:

-детализацией начисления Платы по транспортным средствам системы взимания платы ПЛАТОН согласно которой ИП ФИО1 в период с 01.06.2019 по 30.06.2019 начислено .........., остаток на конец периода составил ........... 

-детализация списаний по бортовому устройству ТС .......... грузовой седельный тягач с государственным регистрационным знаком *** с личного кабинета пользователя системы ПЛАТОН, согласно которой возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге Р255 «Сибирь» транспортным средством, за период с 00.02.25 по 00.27.44.часов 03.06.2019 произведено списание в размере ........... 

Исследованные указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что 03.06.2019 года в 00:22:03 оплата проезда по автомобильной дороге федерального значения Р255 «Сибирь», автомобиля .......... грузовой седельный тягач с государственным регистрационным знаком *** принадлежащего ИП ФИО1 была произведена. 

Оснований не доверять указанным документам не имеется. 

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, однако с учетом того, что на момент рассмотрения в Тулунском городском суде Иркутской области его жалобы срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере .........., отменить. 

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья_______________________С.В. Битяченко