Дело № 2-347/2020

25RS0018-01-2020-000973-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 06 ноября 2020 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

с участием истицы ФИО1 и её представителя Мудрой М.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Приморского края с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа и судебных расходов, в котором указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы ответчикам ФИО3 и ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается распиской, оформленной ответчиками, о получении указанной суммы. Срок возврата денежных средств определён до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства возмещены частично в размере 130000 рублей, оставшуюся часть денежных средств в размере 70000 рублей ответчики до настоящего времени не вернули. Период просрочки наступил с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из расчёта, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 7814 рублей 80 копеек.

В связи с чем, истица ФИО1 просила взыскать в её пользу солидарно с ФИО3 и ФИО2 основной долг в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7814,80 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического его исполнения и расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судом было принято к производству заявление истицы ФИО1 об уточнении исковых требований, в котором она просила взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в её пользу основной долг в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9631 рубль 74 копейки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истица ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования с учётом их уточнения, поддержала, но при этом уточнила, что сумму долга, проценты за пользование её денежными средствами и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины она просит взыскать только с ответчика ФИО3, которая в установленный срок не возвратила свою часть занятых денежных средств в полном объёме, а ответчик ФИО2 свою часть занятых денежных средств возвратила ей полностью в установленный срок. Поэтому она отказывается от своих исковых требований к ответчику ФИО2 Она подтверждает то обстоятельство, что оба ответчика заняли у неё деньги в равных долях, по 100000 рублей каждая, хотя в тексте расписки этот момент по невнимательности не указан. Ей разъяснены положения ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при отказе истца от иска в части судом выносится определение о прекращении производства по делу в данной части. При этом, она настаивает на своём отказе от исковых своих требований к ФИО2 и просит взыскать все указанные ею денежные суммы только с ответчика ФИО3

Представитель истицы ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании позицию истицы поддержала, просила принять отказ истицы от её исковых требований к ответчику ФИО2, которая свою часть долга своевременно возвратила истице, при этом, просила удовлетворить исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в её письменных возражениях на исковые требования, о том, что согласно представленной расписке срок возврата денежных средств определён до ДД.ММ.ГГГГ, при получении займа была оговорена обязанность по возврату суммы займа в размере 100000 рублей с ФИО3 и 100000 рублей с ФИО2 Ею была возвращена сумма в размере 100000 рублей, тем самым, её обязанность по договору займа была исполнена в полном объёме в установленный срок. Так как сумма долга ею возвращена в срок, то требования о взыскании с неё процентов за пользование чужими денежными средствами являются незаконными и не подлежащими удовлетворению. При этом она поддерживает заявление истицы ФИО1, сделанное в судебном заседании, об отказе от её исковых требований именно к ней, и просила прекратить производство по настоящему гражданскому делу в указанной части.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставляла. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3

В связи со сделанным истицей ФИО1 заявлением в ходе судебного заседания судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО2 на основании ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ в виду отказа истца от иска в данной части и принятия такого отказа судом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Так, статьёй 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3 и ФИО2 заняли денежные средства у ФИО1 в размере 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чём была составлена письменная расписка. Полученные от истицы ФИО1 денежные средства не были возвращены в полном объёме.

При этом, в судебном заседании установлено и истцом не оспаривался факт возврата ФИО2 суммы долга в размере 100000 рублей, а ФИО3 суммы долга в размере 30000 рублей. Ответчиками был возвращён долг в общей сумме 130000 рублей. В связи с чем, остаток суммы долга, который не возвращён по настоящее время, составляет 70000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Истицей ФИО1 период, в течение которого были начислены проценты в виду неисполнения ответчиком ФИО3 обязательств по договору займа, обозначен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, уплата процентов в силу статьи 395 ГК РФ является по сути мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно представленному истицей расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период эта сумма составляет 9631 рубль 74 копейки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7, следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проценты за пользование чужими денежными средствами считаются по формуле: сумма задолженности х количество дней просрочки х ставка / количество дней в году.

Оценивая имеющийся в деле расчёт неустойки по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что он содержит арифметическую ошибку.

При расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами следует использовать ключевую ставку, действующую в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,50%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,50%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,00%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6,50 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6,25%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6,00%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5,50%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4,50%; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – 4,25%.

Поскольку в обозначенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изменялась ключевая ставка и количество дней в 2019 году составляет 365, а в 2020 году 366 дней, следует разделить на периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по периодам рассчитан верно, но общая сумма истцом указана неверно, суд считает возможным произвести свой расчёт процентов. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 180,75 + 1308,90 + 2705,07 + 604,11 + 583,97 + 657,81 + 448,77 + 191,78 + 478,14 + 883,60 + 599,07 + 301,23 + 536,48 = 9479 рублей 68 копеек.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 в её пользу основного долга и суммы процентов подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 79479 рублей 68 копеек.

Обсуждая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления в силу решения суда и до фактического исполнения обязательства ответчиком, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как определено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

В силу п. 65 данного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учётом изложенного, исковые требования ФИО1 в данной части являются обоснованными, так как они основаны на положениях действующего законодательства Российской Федерации, предусматривающего ответственность за нарушение обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно представленному в материалы дела чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истицей ФИО1 была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 3113 рублей.

Так как в рассматриваемом гражданском деле стороной, в пользу которой состоялось решение суда, является истица ФИО1, то её требования о взыскании с ответчика ФИО3 в её пользу судебных расходов, связанных с оплатой ею государственной пошлины, также подлежат удовлетворению, так как истицей были представлены документы, подтверждающие размер понесённых ею судебных расходов.

Вместе с тем, размер государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из общей суммы исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО3, подлежит уплате в размере 2584 рубля 39 копеек, а не в размере 3113 рублей, в котором она была уплачена истицей ФИО1 при подаче иска в суд.

Поэтому требования истицы ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов денежная сумма в размере 2584 рубля 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в счёт возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 70000 (семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9479 (девять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 68 копеек и в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, 2584 (две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 39 копеек, а всего – 82064 (восемьдесят две тысячи шестьдесят четыре) рубля 07 копеек.

Взыскивать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до дня полного погашения суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2020 года.

Председательствующий: Д.Г. Комов