Дело № 2-1029/2024

УИД 74RS0031-01-2024-000675-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Галину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 27 января 2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Ш был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ 

<

номер обезличен>) в отношении транспортного средства марки «AUDI Q7», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> сроком на один год.

20 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «AUDI Q7», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «RENAULT LOGAN/SR», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением водителя Р

В результате ДТП транспортное средство «RENAULT LOGAN/SR», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> получило механические повреждения.

При заключении договора страхования (полис ТТТ 

<

номер обезличен>) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «RENAULT LOGAN/SR», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ТТТ 

<

номер обезличен>.

Собственник указанного транспортного средства Р обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Во исполнение условий договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Р фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства в размере 66 300 рублей (с учетом износа), что подтверждается соглашением о выплате.

САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 года в счет возмещения вреда по прямому возмещению убытков выплатило 18 апреля 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 66 300 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен>.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 66 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей (л.д. 3-5).

Протокольным определением суда от 23 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Р,Ш (л.д. 32).

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением (л.д. 23, 34, 42). Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение последнего на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, подтверждается адресной справкой (л.д. 21), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается доставленным адресату.

Третьи лица Р,Ш в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области magord.chel.sudrf.ru (л.д. 44). 

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная 

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

В соответствии со ст. 24 указанного Закона участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям, и в порядке, установленном российским законодательством, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства в результате ДТП.

В соответствии со ст. 22 указанного Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, в ст. ст. 3.1 и 1.6 которых указано, что все участники дорожного движения обязаны выполнять все относящиеся к ним положения Правил, а также требования сигналов светофоров, дорожных знаков, разметки и распоряжения регулировщика, а лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствие с действующим законодательством.

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Из п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу положений ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 марта 2023 года в 09 часов 10 минут на 81 км а/д Уфа-Оренбург водитель ФИО1 управляя транспортным средством «AUDI Q7», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «RENAULT LOGAN/SR», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением водителя Р и допустил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе: схемой места ДТП, объяснениями водителей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 марта 2023 года № УИН 18

<

номер обезличен> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания ответчик ФИО1 не оспаривал, копию постановления об административном правонарушении получил, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика ФИО1 (л.д. 36-39).

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вину в дорожно-транспортном происшествии устанавливает суд. 

Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии 20 марта 2023 года. Данный факт подтверждается материалом по факту ДТП, и ничем не опровергается. Суд считает установленным, что именно нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием.

Вина водителя Р в произошедшем ДТП не установлена. Обратного суду не доказано.

Собственником транспортного средства «AUDI Q7», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, является Ш собственник транспортного средства «RENAULT LOGAN/SR», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> – Р, что подтверждается карточками учета транспортного средства (л.д. 25-26).

В соответствии со страховым полисом САО «РЕСО-Гарантия», ОСАГО № ТТТ 

<

номер обезличен>, страхователем транспортного средства марки «AUDI Q7», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> является Ш лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являются: Ш Ш. 

Срок действия вышеуказанного полиса ОСАГО с 28 января 2023 года по 27 января 2024 года, то есть на момент дорожно-транспортного происшествия (20 марта 2023 год) указанный автомобиль был застрахован в соответствии с законодательством Российской Федерации. (л.д.12).

Гражданская ответственностью автомобиля «RENAULT LOGAN/SR», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ТТТ 

<

номер обезличен>, срок действия с 18 января 2023 года по 17 января 2024 года.

21 марта 2023 года Р обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

<

дата обезличена> между ПАО СК «Росгосстрах» и 

<

ФИО>5 заключено соглашение о размере страхового возмещения 

<

номер обезличен>, согласно которому в случае признания заявленного события страховым случаем, общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 66 300 рублей.

В соответствии с актом о страховом случае от 27 марта 2023 года ДТП от 20 марта 2023 года признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, размер страхового возмещения составил 66 300 рублей, указанная сумма была перечислена ПАО СК «Росгосстрах» Р

САО «РЕСО-Гарантия» возместило ПАО СК «Росгосстрах» расходы по прямому возмещению убытков, перечислив денежные средства в сумме 66 300 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 18 апреля 2023 года (л.д. 8-10, 14).

Истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием о выплате задолженности в размере 66 300 рублей (л.д.6, 13).

ФИО1 требования, изложенные в указанной претензии, не были исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ также следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п.1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3 ст.14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, учитывая, что на момент ДТП ФИО1 не был указан в договоре ОСАГО (полис ТТТ 

<

номер обезличен>) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Заявленный ущерб, причиненный транспортному средству «RENAULT LOGAN/SR», государственный регистрационный знак Р347 Е102 никем не оспаривался, ничем не опровергался. Суд считает данную сумму ущерба установленной.

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 66 300 рубле.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены исковые требования в сумме 66 300 рублей, при этом заявлено о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 2 189 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 7).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 189 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 66 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей, всего: 68 489 (шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2024 года.