Дело № 1-173/2021

26RS0035-01-2021-001533-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 09 июня 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Экзековой Ф.Л., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Степанова Э.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Юдиной О.Н.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, работающего в должности -», холостого, на иждивении детей и иных лиц не имеющего, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, направленных против интересов охраняемых Уголовным Кодексом РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ, в нарушении положений ст. 6 ст. 13 ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 15.10.1997 № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», в марте 2006 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь на участке местности в лесном массиве «Садовая бригада СПК Ворошилова», вблизи 

<

адрес> и имеющим географические координаты №. незаконно приобрел, а именно нашел согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МЭКО (г. Ставрополь) отделение по Шпаковскому району г. Михайловска предмет внешне схожий с малокалиберным карабином, изготовленным самодельным способом с использованием основных частей: ствола пневматической винтовки неустановленной модели, основной части затвора, малокалиберного нарезного карабина ТОЗ-17, а так же самодельно изготовленной ствольной коробки, спускового крючка и ложа, гладкоствольным среднествольным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, пригодным для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; 4 патрона являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, то есть являются боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм., данные патроны могут быть стреляны в следующих моделях оружия: револьверы, самозарядные пистолеты в том числе, спортивно-тренировочные пистолеты ИЖ-34/35, пистолет ФИО2, МЦ-3 винтовки и карабины, в том числе однозарядные спортивные и спортивно-тренировочные винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-12 и др.; 45 патронов являются боеприпасами и относятся к военным, автоматным патронам образца 1974 г., калибра 5,45 мм с пулями трассирующего действия, предназначенными для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 5,45 мм (автоматов «АК-74», «АКМ-74», «АКС-74С», «АКМ-74У», ручного пулемета «РПК-74» и т.д.). 

После чего имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации, принес малокалиберный карабин, 4 патрона калибра 5,6 мм, 45 патронов 5,45 мм по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, и стал их хранить, не выдал компетентным органам – сотрудникам полиции, имея на то достаточное время и реальную возможность. 

Далее, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации указанные малокалиберный карабин и боеприпасы, умышленно с целью его сокрытия и дальнейшего незаконного хранения, поместил в принадлежащий ему шкаф, находящийся в гараже на территории домовладения по месту своего проживания, расположенного по 

<

адрес>, где незаконно хранил их вплоть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками уголовного розыска Отдела МВД России по Шпаковскому району в результате акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 50 минут по постановлению Шпаковского района суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», ограничивающего конституционное права человека и гражданина на неприкосновенность жилища.

Он же, ФИО1, совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном хранении взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, направленных против интересов охраняемых Уголовным Кодексом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, в нарушении положений ст. 6, ст. 13, ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», в декабре 2006 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь в гараже расположенного по 

<

адрес> незаконно приобрел, а именно нашел две металлические банки, содержащие сыпучие вещество серо-зеленого цвета, которое согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю являющиеся бездымным порохом массой 32,3 грамма и 305,1 грамма соответственно, которое является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения патронов и пригодным для использования по прямому назначению, которые, с целью последующего незаконного хранения, оставил в месте обнаружения и после чего имея умысел, направленный на незаконное хранение бездымного пороха на территории Российской Федерации, незаконно хранил их вплоть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками уголовного розыска Отдела МВД России по Шпаковскому району в результате акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 50 минут по постановлению Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», ограничивающего конституционное права человека и гражданина на неприкосновенность жилища, не выдал компетентным органам – сотрудникам полиции, имея на то достаточное время и реальную возможность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал в полном объеме, суду пояснил, что он добровольно сдал первое оружие сотрудникам полиции, а о существовании второго он просто забыл, так как растерялся, все лежало в одном месте и он этим не пользовался. Если бы он помнил об этом огнестрельном оружии он бы сдал его. О том, что у него имеется ружье ранее он не сообщал сотрудникам полиции, так как забыл об этом. Патроны, которые обнаружили, он также принес домой, взял их по - глупости. Относительно эпизода незаконного хранения взрывчатых веществ суду пояснил, что данный порох хранился вместе с оружием, о том, что это взрывчатое вещество ему было известно, но он им не использовался, использовался ли он кем-то другим ему не известно, оно досталось ему от родственника. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут к нему домой приехали сотрудники полиции и предъявили ему распоряжение начальника ОМВД России по Шпаковскому району и постановление Шпаковского районного суда о проведении обследования его дома, территории, зданий, сооружений и транспортных средств по месту его проживания по 

<

адрес>, он ознакомился с данными документами и поставил подпись. Ему разъяснили его права и обязанности, также для проведения данного мероприятия пригласили двух граждан ранее ему незнакомых, разъяснили им их права и обязанности. Далее в присутствии указанных граждан, сотрудники полиции предложили ему выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а именно оружие, боеприпасы, наркотики. Он пояснил, что ничего противозаконного и перечисленного у него не имеется, при осмотре гаража на верстаке, расположенном в гараже у стены, сотрудники полиции обнаружили и изъяли малокалиберное ружье с обрезанным прикладом. Это ружье он нашел в лесном массиве в марте 2006 года, в вечернее время, когда возвращался с прогулки с собакой, место так же показать может, рядом с ним была коробка, в которой также находились 45 патронов калибра 5,45 и 4 патрона калибра 5,6 мм ружье и патроны он принес к себе домой и хранил в гараже, с ружья не стрелял, сотрудникам полиции о ружье и патронах ничего не сообщил, так как думал, что не найдут. Далее возле обнаруженного малокалиберного ружья, на верстаке, в деревянной кружке, сотрудники полиции обнаружили и изъяли 4 патрона калибра 5,6 мм., которые были им обнаружены при ранее указанных обстоятельствах. Далее при обследовании деревянной тумбочки, расположенной около верстака в гараже, у него обнаружили 45 патронов калибра 5,45 мм., которые лежали в картонной коробке, и которые там же были обнаружены им, где и малокалиберное ружье и патроны в количестве 4 штук весной в 2006 году. Все обнаруженные и изъятые в его гараже предметы и вещества, упаковывались в пакеты, опечатывались, с подписями участвующих лиц. Может" сказать, что он осознавал, что оружие-ружья патроны и порох, а также другие предметы хранятся у него не законно, не сдал он их в полицию ранее, потому, что считал, что это нужные вещи и что те должны храниться у него и могут ему пригодиться ( л.д.147-151). 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что поддерживает показания в полном объеме, вместе с тем, полагает, что он может быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку имело место добровольная выдача оружия и боеприпасов.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании С.А.Ю. суду пояснил, что подсудимый ему знаком в связи с участием в следственных действиях. Точную дату проведения следственного мероприятия он пояснить не может, помнит, что участвовал при выемке у подсудимого оружия. Данные события происходили в 

<

адрес>, точный адрес пояснить не может, приехали сотрудники полиции, попросили поучаствовать в мероприятии в качестве понятого, он согласился. Приехали по адресу подсудимого, ознакомились с постановлением об обыске, которое подсудимый в последствие подписал, всем разъяснили права, обязанности. Сотрудники спрашивали у подсудимого, имеются ли у него запрещенные предметы и данный гражданин добровольно выдал одно охотничье ружье. Далее сотрудники полиции начали обыск. В результате которого, в гараже нашли патроны, мелкокалиберное ружье, банки с порохом, сколько точно пояснить не может. По поводу найденного, подсудимый пояснил, что он что-то нашел, что-то досталось от дедушки. Почему он не выдал все сразу, он не пояснил. Заявления, ходатайства от участвующих лиц не поступали. После того как было проведено мероприятие, все расписались в протоколе.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Ч.А.Б. по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками ОУР ОМВД России по Шпаковскому району в качестве понятого при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по 

<

адрес>. По данному адресу со слов сотрудников полиции проживает гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который может хранить у себя дома предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, а именно огнестрельное оружие, наркотические средства и денежные средства, добытые преступным путем. Так же с ним в проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия в качестве другого гражданина был приглашен Т.Г.И. Примерно в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он, Т.Г.И. и сотрудники полиции подошли к домовладению, расположенному по 

<

адрес>, калитка, ведущая во двор домовладения, была открыта и около нее стоял мужчина на вид 40-45 лет, ранее ему незнакомый. Один из сотрудников полиции предъявил мужчине удостоверение, представился и попросил представиться стоявшего около двора мужчину. Мужчина представился как ФИО1 после чего сотрудник полиции сказал, что у него имеется постановление Шпаковского районного суда ограничивающее его права на неприкосновенность жилища, так же ему предъявили и распоряжение начальником ОМВД России по Шпаковскому району о проведении гласного оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту его проживания по 

<

адрес>. Далее сотрудник полиции предложил мужчине ознакомиться с данным постановлением путем личного прочтения, на что мужчина согласился, и сотрудник полиции передал ему указанные постановления. ФИО1 прочитал постановление суда, сказал, что не возражает по поводу проведения оперативно-розыскного мероприятия и на данном постановлении собственноручно написал, что с постановлением ознакомлен. Далее перед тем как войти внутрь гаража сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать все предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, а именно оружие, наркотические средства и денежные средства, добытые преступным путем. ФИО1 сказал, что таковых у него не имеется, после чего он, Т.Г.И. и сотрудники полиции прошли в помещение гаража, где на верхней полке под строительным мусором был обнаружен металлический предмет похожий на ружье без рукоятки, на вопрос сотрудника полиции что это и откуда у него ФИО1 пояснил, что нашел указанный предмет в лесном массиве примерно 15 лет назад. Указанный предмет был упакован в полимерный пакет, оклеенный печатью на которой поставили подписи все участвующие лица, далее на полке в деревянной кружке обнаружены 4 патрона, калибра 5,6 мм, указанные патроны были упакованы в полимерный пакет на котором поставили подписи все участвующие лица, под указанной полкой в тумбочке в верхнем ящике обнаружена коробка из-под телефона, в которой были обнаружены патроны калибра 5,45 мм, на вопрос, что это и откуда ФИО1 пояснил, что это патроны калибра 5,45 мм, и обнаружил тот их вместе с металлическим предметом похожим на ружье, примерно 15 лет назад и хранил у себя, так как думал, что указанные предметы ему могут пригодиться, обнаруженные предметы были упакованы вместе с коробкой в полимерный пакет черного цвета, оклеенный печатью на которой поставили подписи все участвующие лица. После чего все проследовали в помещение домовладения, где в ходе обследования ничего не обнаружено, в припаркованном в гараже автомобиле тоже ничего не обнаружено. На вопрос сотрудника полиции, почему тот сразу не выдал данные предметы ФИО1 пояснил, что не думал, что это все не найду (л.д.108-111).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия, С.А.Ю. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.К.В. суду пояснил, что в марте 2021 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, сооружений» по месту проживания подсудимого в 

<

адрес>. Данное мероприятие проводил на основании судебного решения, так как в отношении конкретного лица была получена информация, в законном порядке было получено судебное разрешение. По приезду ФИО1 был ознакомлен с постановлением о проведении обыска, в котором в последствие расписался. Кроме того, в проведении данного мероприятия участвовали двое представителей общественности. Перед проведением обыска ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли у него какие-то запрещенные предметы, на что он ответил положительно и выдал одно охотничье ружье. После этого был проведен обыск, в результате которого были из гаража изъяты несколько охотничьих ружей, патроны, порох в банке. Все найденное было посчитано, упаковано и изъято. По окончанию следственного действия все участвующие лица расписались в протоколе, заявлений, жалоб не поступало, давление на подсудимого не оказывалось. Во время изъятия оружия подсудимый сопротивление не оказывал. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Г.К.В. по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 50 минут, в рамках проведения оперативно профилактических мероприятий «Оружие» им, совместно с оперуполномоченными ОУР Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО3 и ФИО4 на основании постановления № о разрешении проведения ОРМ, ограничивающего право на неприкосновенность жилища, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя суда Шпаковского районного суда Мальцевой Е.Н., было проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, автотранспорта, земельных участков», по адресу проживания гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по 

<

адрес>, с целью обнаружения и изъятия оружия и боеприпасов, которые по имеющейся информации могут храниться в его домовладении. Перед началом проведения обследования были приглашены двое представителей общественности С.А.Ю., Т.Г.И. В присутствии представителей общественности ФИО1 было предъявлено данное постановление для ознакомления и зачитано ему вслух. ФИО1 ознакомился с постановлением, после чего поставил подпись. Всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения мероприятия, а также их права и обязанности. Так же перед проведением обследования ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся в его домовладении предметы и вещества: оружие, боеприпасы, наркотики. ФИО1 пояснил, что ничего из вышеперечисленного у него не хранится и не имеется, но сообщил что у него осталось от дедушки одноствольное ружье, которое досталось ему от умершего дедушки и которое он хранит у себя, после чего провел в гараж и добровольно выдал ружье одноствольное № К 17404. После этого на верстаке, расположенном в гараже у стены, он обнаружил и изъял малокалиберное ружье с обрезанным прикладом, как пояснил ФИО1, это ружье тот нашел в лесном массиве только в другое время года, а именно весной 2006 года, примерно 15 лет назад, рядом с ним была деревянная кружка, в которой также находились 4 патрона калибра 5,6 мм ружье и патроны тот принес к себе домой и хранил в гараже, с ружья не стрелял. Далее при обследовании деревянной тумбочки, расположенной около верстака, в этом же помещении обнаружили 45 патронов 5,45 мм., которые лежали в картонной коробке из под телефона, которые так же со слов ФИО1 тот нашел примерно весной 2006 года в лесном массиве. Все обнаруженные предметы изъяты и упакованы в 7 полимерных пакетов, оклеенных печатью № с подписями участвующих лиц. Более при обследовании каких-либо предметов обнаружено не было. Также ФИО1 пояснил, что тот не является владельцем гражданского огнестрельного оружия, лицензии не имеет (л.д.153-155).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия, Г.К.В. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме, суду пояснил, что мероприятие было проведено на основании судебного решения, которое в законном порядке было получено, на основании ФЗ об ОРД, получено судебное решение и на основании судебного решения проведено ОРМ, ограничивающее право на неприкосновенность жилища. Оперативно - профилактическое мероприятие «Оружие» вводится раз или два раза в год, целями и задачами которого является получение информации и её реализация в целях изъятия из незаконного оборота оружия и боеприпасов, взрывчатых веществ. В данном случае проводилась профилактическое мероприятие "оружие" в рамках которой получена информация, в дальнейшем получено судебное разрешение. И на основании именно судебного решения проводилось это мероприятие.

Из показаний свидетеля Т.Г.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками ОУР ОМВД России по Шпаковскому району в качестве понятого при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по 

<

адрес>. По данному адресу со слов сотрудников полиции проживает гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который может хранить у себя дома предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, а именно огнестрельное оружие, наркотические средства и денежные средства, добытые преступным путем. Так же с ним в проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия в качестве другого гражданина был приглашен С.А.Ю. Примерно в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он, С.А.Ю. и сотрудники полиции подошли к домовладению, расположенному по 

<

адрес>, калитка, ведущая во двор домовладения, была открыта и около нее стоял мужчина на вид 40-45 лет, ранее ему незнакомый. Один из сотрудников полиции предъявил мужчине удостоверение, представился и попросил представиться стоявшего около двора мужчину. Мужчина представился как ФИО1 после чего сотрудник полиции сказал, что у него имеется постановление Шпаковского районного суда ограничивающее его права на неприкосновенность жилища, так же ему предъявили и распоряжение начальником ОМВД России по Шпаковскому району о проведении гласного оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту его проживания по 

<

адрес>. Далее сотрудник полиции предложил мужчине ознакомиться с данным постановлением путем личного прочтения, на что мужчина согласился, и сотрудник полиции передал ему указанные постановления. ФИО1 прочитал постановление суда, сказал, что не возражает по поводу проведения оперативно-розыскного мероприятия и на данном постановлении собственноручно написал, что с постановлением ознакомлен. На верхней полке под строительным мусором в помещении гаража был обнаружен металлический предмет похожий на ружье без рукоятки, на вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что нашел указанный предмет в лесном массиве так же примерно 15 лет назад, указанный предмет был упакован в полимерный пакет, оклеенный печатью, на которой поставили подписи все участвующие лица, далее на полке в деревянной кружке обнаружены 4 патрона, калибра 5,6 мм, казанные патроны были упакованы в полимерный пакет на котором поставили подписи все участвующие лица, под указанной полкой в тумбочке в верхнем ящике обнаружена коробка из-под телефона, в которой были обнаружены патроны калибра 5,45 мм, на вопрос что это и откуда ФИО1 пояснил, что это патроны калибра 5,45 мм, и обнаружил тот их вместе с металлическим предметом похожим на карабин, примерно 15 лет назад и хранил у себя, так как думал, что указанные предметы ему могут пригодиться, обнаруженные предметы были упакованы вместе с коробкой в полимерный пакет черного цвета, оклеенный печатью на которой поставили подписи все участвующие лица. После чего все проследовали в помещение домовладения где в ходе обследования ничего не обнаружено, в припаркованном в гараже автомобиле тоже ничего не обнаружено. На вопрос сотрудника полиции, почему тот сразу не выдал данные предметы ФИО1 пояснил, что не думал, что это все найдут (л.д.142-144). 

Из показаний свидетеля Д.В.Ю., данных в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут он находился на 

<

адрес>, к нему подошел мужчина который представился сотрудником полиции и предложил принять участие в качестве понятого при производстве следственного действия проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1, так же был приглашен другой понятой женщина М.Е.В.. После чего все участвующие лица: старший дознаватель ФИО5, подозреваемый ФИО1 его защитник Юдина О.Н., вышли из здания Отдела МВД России по Шпаковскому району, расположенного по 

<

адрес>, далее подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо проехать в 

<

адрес>. Далее все участвующие лица на автомобиле «УАЗ» (таблетка) г/н № белого цвета с опознавательными надписями синего цвета проследовали по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по приезду в указанную станицу, и проехав по 

<

адрес> в сторону выезда, ФИО1 указал на гористый участок местности и сообщил, что необходимо проехать на гору, далее проехав примерно 4,5 км вверх, и поднявшись на гору, ФИО1 указал, что далее необходимо идти пешком примерно 1км, все участвующие лица вышли из автомобиля и направились за ФИО1 пройдя примерно 1 км, последний указал на участок местности и сообщил, что на указанном участке местности примерно 15 лет назад, под кустом в камышах, ранее на указанном участке произрастал камыш им были обнаружено ружье двуствольное, при этом ст. дознавателем ФИО5 через программу «карты» установленную в ее мобильном телефоне был сделан скриншот с координатами указанного участка. После чего пройдя еще примерно 500-600 метров вглубь указанной горы, ФИО1 указал участок местности на котором со его слов примерно 15 лет назад под деревом тот нашел ружье без приклада и патроны различного калибра, так же ст. дознавателем ФИО5 через программу «карты» установленную в ее мобильном телефоне был сделан скриншот с координатами указанного участка. После чего все участвующие лица вернулись к автомобилю и проследовали к отделу МВД России по Шпаковскому району, где далее ст. дознавателем был произведен допрос в качестве свидетеля его и другого понятого. Могу пояснить, что в ходе производства проверки показаний на месте ФИО1 уверенно показывал дорогу к указанному участку и четко ориентировался на местности, при этом поясняя куда следует двигаться в каком направлении, так же пояснил, что 15 лет назад на участке где им было обнаружено ружье был камыш, а в настоящее время там находилась равнина и нечастые деревья небольшого размера (л.д.165-166).

Из показаний свидетеля М.Е.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 55 минут она находился на 

<

адрес>, в отделении паспортного стола, так как сдавала документы. К ней подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и предложил принять участие в качестве понятого при производстве следственного действия проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1, так же с ним находился другой понятой мужчина Д.В.Ю.. После чего все участвующие лица: старший дознаватель ФИО5, подозреваемый ФИО1 его защитник Юдина О.Н., вышли из здания Отдела МВД России по Шпаковскому району, расположенного по 

<

адрес>, далее подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо проехать в 

<

адрес>. Далее все участвующие лица на автомобиле «УАЗ» (таблетка) г/н № белого цвета с опознавательными надписями синего цвета проследовали по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по приезду в указанную станицу, и проехав по 

<

адрес> в сторону выезда, ФИО1 указал на гористый участок местности и сообщил, что необходимо проехать на гору, далее проехав примерно 4,5 км вверх, и поднявшись на гору, ФИО1 указал, что далее необходимо идти пешком примерно 1км, все участвующие лица вышли из автомобиля и направились за ФИО1 пройдя примерно 1 км, последний указал на участок местности и сообщил, что на указанном участке местности примерно 15 лет назад, под кустом в камышах, ранее на указанном участке произрастал камыш им было обнаружено ружье, при этом ст. дознавателем ФИО5 через программу «карты» установленную в ее мобильном телефоне был сделан скриншот с координатами указанного участка. После чего пройдя еще примерно 500-600 метров вглубь указанной горы, ФИО1 указал участок местности на котором со его слов примерно 15 лет назад под деревом тот нашел предмет похожий на карабин и патроны различного калибра, так же ст. дознавателем ФИО5 через программу «карты» установленную в ее мобильном телефоне был сделан скриншот с координатами указанного участка. После чего все участвующие лица вернулись к автомобилю и проследовали к отделу МВД России по Шпаковскому району, где далее ст. дознавателем был произведен допрос в качестве свидетеля ее и другого понятого. Могу пояснить, что в ходе производства проверки показаний на месте ФИО1 уверенно показывал дорогу к указанному участку и четко ориентировался на местности, при этом поясняя куда следует двигаться в каком направлении, так же пояснил, что 15 лет назад на участке где им было обнаружено ружье был камыш, а в настоящее время там находилась равнина и нечастые деревья небольшого размера (л.д.167-168).

Также в судебном заседании, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольского края, согласно которому представленные два патрона являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6мм, т.е. являются боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6мм. Данные патроны могут быть стреляны в следующих моделях оружиях: револьверы; самозарядные пистолеты: в том числе, спортивнотренировочные пистолеты: ИЖ-34/35, Пистолет ФИО2, МЦ-3, винтовки и карабины, в том числе: однозарядные спортивные и спортивно-тренировочные винтовки:, ТОЗ-8, ТОЗ-12 и др.; две гильзы являющиеся частью спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6мм, то есть являющиеся боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (ИЖ-34/35, Пистолет ФИО2, МЦ-3, винтовки и карабины, в том числе: однозарядные спортивные и спортивно-тренировочные винтовки:, ТОЗ-8, ТОЗ-12 и др.); 45 патронов являются боеприпасами и относятся к военным, автоматным патронам образца 1974 г., калибра 5,45 мм с пулями трассирующего действия, предназначенным для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 5,45мм (автоматов: “АК-74”, “АКМ- 74”, ‘"АКМ-74С”, “АКМ-74У“‘; ручного пулемета “РПК-74“ и т.п.), т.е. является штатным боеприпасом к нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 5,45 мм. / л.д. 128-140/;

протоколы следственных действий: 

- осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, где ФИО1 незаконно хранил малокалиберный карабин, изготовленный самодельным способом, 4 патрона калибра 5,6 мм, 45 патронов калибра 5,45 мм, изъятые у последнего ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» в указанном домовладении. / л.д. 50/

- осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены малокалиберный карабин изготовленный самодельным способом, 2 патрона калибра 5,6 мм, 2 гильзы от патрона калибра 5,6 мм; 45 патронов калибра 5,45 мм; изъятые у последнего ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» в домовладении расположенном по 

<

адрес>. / л.д.169-174 /

- проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, так же указал место где весной 2006 года он обнаружил металлический предмет похожий на карабин, 45 патронов калибра 5,45 мм, и 4 патрона калибра 5,6 мм. / л.д. 156-161 /

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МЭКО (г. Ставрополь) отделение по Шпаковскому району г. Михайловска, согласно которой:

- представленный на исследование объект, является самодельно изготовленным огнестрельным оружием, карабином под патрон 5,6мм. Представленный на исследование самодельно изготовленный карабин пригоден для стрельбы представленными для исследования двумя патронами калибра 5,6мм./л.д. 44-45/

- представленные на исследование патроны в количестве 4 штук являются штатными боеприпасами к гражданскому нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6мм (пистолет ФИО2, карабинам ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, винтовкам ТОЗ-8, СМ-2). Два патрона калибра 5,6мм представленных на исследование пригодны для стрельбы из представленного на исследование самодельно изготовленного карабина под патроны 5,6мм. /л.д. 44-45/

-представленные на исследование сорок пять патронов являются промежуточными патронами образца 1974 года калибра 5,45мм трассирующего действия, предназначенными для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 5,45мм (автоматов: “АК-74”, “АКМ-74”, “АКМ- 74С”, "АКМ-74У“; ручного пулемета “РПК-74“ и т.п.), т.е. являются штатными боеприпасами к нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 5,45мм. / л.д.44-45 /

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР ОМВД России по Шпаковскому району в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1 было обнаружено и изъято малокалиберный карабин, изготовленный самодельным способом, 4 патрона калибра 5,6 мм, 45 патронов калибра 5,45 мм / л.д.5-6 /

- протокол проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании проходной комнаты, жилого дома, в котором проживает ФИО1 расположенного по 

<

адрес>, было обнаружено и изъято малокалиберный карабин изготовленный самодельным способом, 4 патрона калибра 5,6 мм, 45 патронов калибра 5,45 мм / л.д.12-16 /

Вина ФИО1 по эпизоду незаконного хранения взрывчатых веществ, подтверждается приведенными ранее в приговоре суда показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С.А.Ю., Г.К.В., свидетеля Т.Г.И., данными ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. 

Также в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в их числе:

заключение эксперта: - №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольского края, согласно которому изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности на транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> гр. ФИО1, и представленные на экспертизу сыпучие вещества серо-зеленого цвета, находящиеся в двух металлических банках, являются бездымными порохами массой 32,3 грамма и 305 грамма соответственно. Представленные бездымные пороха являются метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения патронов и пригодным для использования по прямому назначению (л.д.116-121);

- справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольские края, согласно которой изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности на транспортные средства» ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> гр. ФИО1, и представленные на экспертизу сыпучие вещества серо-зеленого цвета, находящиеся в двух металлических банках, являются бездымными порохами массой 32,3 грамма и 305 грамма соответственно. Представленные бездымные пороха являются метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения патронов и пригодным для использования по прямому назначению;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР ОМВД России по Шпаковскому району в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1 было обнаружено и изъято 2 банки бездымного пороха весом 32,3 грамма и 305 грамма. / л.д. 103-105 /

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего право на неприкосновенность жилища в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, в котором проживаетФИО1 / л.д.72-73 /

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными ранее в судебном заседании письменными материалами дела, в их числе:

- осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 50/;

- осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.169-174 /;

- протокол проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ/ л.д.12-16 /.

Выслушав подсудимого, его защитника, свидетелей, исследовав представленные доказательства, а также оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Все доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости допустимости и достоверности. 

Кроме признания ФИО1 своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в их числе показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, письменными материалами дела. 

Показания свидетелей являются последовательными, достоверными, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей Г.К.В., и С.А.Ю. являются несущественными и устранены в судебном заседании.

Доводы защиты о том, что подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, так как добровольно выдал огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, судом были проверены и не нашли своего подтверждения, так как опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Т.Г.И. об обстоятельствах проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в результате которого у подсудимого ФИО1 были изъяты малокалиберный карабин, 4 патрона калибра 5,6 мм, 45 патронов 5,45 мм, две металлические банки, содержащие сыпучие вещество серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта 531-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю являются бездымным порохом массой 32,3 грамма и 305,1 грамма соответственно, являющееся метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения патронов и пригодным для использования по прямому назначению. 

Согласно примечаниям к ст. 222 и ст. 222.1 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, их изъятие при задержании, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Как следует из материалов дела в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, автотранспорта, земельных участков» по месту жительства ФИО1, обнаружено и изъято огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. Каких-либо заявлений о желании добровольно выдать оружие, боеприпасы и иные запрещенные вещества и предметы, ФИО1 до проведения оперативно - розыскных мероприятий не делал, а выдал их непосредственно в ходе оперативно - розыскного мероприятия.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Действия ФИО1, подлежат квалификации по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, так как санкция ст.222 УК РФ не превышает 4 лет лишения свободы, санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия по всем эпизодам преступления. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает признание вины по всем эпизодам преступления, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО1 оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора суда оставить без изменения.

Вещественные доказательства: малокалиберный карабин, изготовленный самодельным способом с использованием основных частей; два патрона являющиеся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; две гильзы являющиеся частью спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; 45 патронов являющиеся боеприпасами; сыпучие вещество серо-зелено цвета, находящееся в двух металлических банках, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья Е.Н. Мальцева