№ 2-2218/2020

№ 64RS0047-01-2020-002829-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И., 

при секретаре судебного заседания Рыбниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскание судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскание судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Согласно административному материалу, водитель ФИО4, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба потерпевшему. Истец ссылается на то, что водитель ФИО4 не был вписан в полис, в качестве лица, допущенного к управлению, полис № был оформлен с ограничениями по числу лиц, допущенных к управлению. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 147 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещённого ущерба (страхового возмещения) в размере 147 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 140 руб..

Истец ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал (л.д. 6). 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании. 

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. 

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его жительства, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Ст. 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (ч. 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (ч. 2).

Подпунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие c участием автомобиля № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автотранспортным средствам были причинены механические повреждения. 

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который нарушил пункты № ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17), схемой происшествия (л.д. 18), постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д. 19-20).

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие повлекшее причинение ущерба вышеперечисленным автомобилям, произошло в результате нарушения водителем ФИО4 п.п. 2.1.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Россгосстрах» по полису ОСАГО № (л.д. 10-13).

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 была застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>» по полису ОСАГО №

Собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО3 обратился в СПАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 14-15, 16), и ему было выплачено страховое возмещение и иные выплаты в размере 147 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 57).

В порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 147 000 руб. была перечислена ПАО СК «Росгосстрах» в СПАО «

<

данные изъяты>» 

<

дата>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 58).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована у истца на основании страхового полиса ОСАГО. Договор был заключен в отношении конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Согласно представленного страхового полиса в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем. Сведений о допуске ответчика ФИО4 к управлению транспортным средством указанный полис не содержит (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14.1 ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В качестве доказательства размера ущерба со стороны истца предоставлены акт осмотра транспортного средства от 

<

дата> (л.д. 21-24), сводные данные по страховому случаю (убытку) (л.д. 25-28), заключение независимой технической экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 29-57). Ущерб в размере 147 000 руб. был выплачен страховой компании потерпевшего со стороны истца как страховщика гражданской ответственности.

Доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат. Иных доказательств, опровергающих размер ущерба, стороной ответчика не предоставлено. Каких-либо возражений относительно заявленной ко взысканию суммы от него в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 147 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 140 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>, в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 4 140 руб. ((147 000 - 100 000) х 2% +3200), в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму возмещённого ущерба (страхового возмещения) 147 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 140 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья С.И.Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 ноября 2020 г.