Дело № 06 мая 2019 года

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес>

Судья Зеленогорского районного суда 

<

адрес> ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № Н 187969,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением Невского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы условно-досрочно, неотбытый срок 2 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а именно:

ФИО2, являясь лицом, которому объявлено решение Невского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора сроком на 3 (три) года, и выдано предписание ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> о том, что последний обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>; в течение трех рабочих дней обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом предупрежденный об этом, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и уведомленный об установлении в отношении него административного надзора, с учетом положений частей 5 и 6 ст. 173.1 УИК РФ и ст. 4, пунктов 1 и 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы, по отбытию срока наказания, умышленно, без уважительных причин не встал на учет в ОМВД России по 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в течение трех рабочих дней со дня пребывания к избранному месту жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО2 заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме. 

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ, добровольно, в присутствии адвоката и после консультаций с последним. 

В судебном заседании подсудимому были разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым, получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены. 

При согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1ст. 314.1 УК РФкак неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.211.2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, но обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления алкоголя, опиоидов, каннабиноидов и стимуляторов средней стадии (F19.21). Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела и анамнеза, указывающие на ранние интоксикации психоактивными веществами (преимущественно опиоидами и стимуляторами). Систематическая наркотизация героином в течение нескольких лет привела к развитию психофизической зависимости и патологического влечения к героину, который употреблял путем выкуривания и внутривенного введения с наращиваем доз, абстинентными состояниями, по поводу чего обращался за наркологической помощью и состоял на учете у нарколога, при этом парентеральное введение наркотика осложнилась инфицированием гепатитом «С» и ВИЧ. Многолетнее злоупотребление алкоголем с нарастающей толерантностью, запоями, а также прием стимуляторов и ингалирование гашиша привели к формированию сочетанной зависимости от алкоголя и психоактивных веществ. Абстиненция при отмене стимуляторов и каннабиноидов проявлялась в виде диссомнических и аффективных нарушений, что иногда замещалось систематическим пьянством. В условиях продолжающихся вредностей (алкогольная или наркотическая интоксикация) подэкспертный проявлял склонность к противоправному поведению, был неоднократно судим, при этом на АСПЭ признавался вменяемым. Несмотря на перенесенную в 2000г. травму головы, каких-либо нарушений со стороны психических функций у него не отмечалось, за психиатрической помощью он не обращался. При настоящем психиатрическом обследовании, с учетом психологического, у него также не установлено каких-либо психопатологических проявлений, снижения интеллектуальных и критических способностей, имеются признаки личностных изменений аддиктивного характера (легковестность и поверхностность суждений, эмоциональное огрубление). В период совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, то есть может участвовать в следственных действиях на предварительном следствии и в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 61-66).

Обоснованность заключения комиссии экспертов сомнений не вызывает. С учетом заключения экспертов, суд признает подсудимого вменяемым. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, пожилой матери на иждивении, страдающей тяжкими хроническими заболеваниями.

Подсудимый имеет непогашенную судимость, в его действиях имеет место рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, что расценивается судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ как отягчающее наказание обстоятельство.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» Диспансерно-поликлиническое отделение 

<

адрес> с диагнозом F19.21, имеет два поощрения.

При назначении наказания осужденному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние его здоровья, и отягчающее наказание обстоятельство, а также данные о его личности, и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания. 

Суд считает необходимым на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: