Дело№ 2а-494/2024

УИД 05RS0005-01-2024-000321-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю Буйнакского МОСП ФИО1 о признании незаконными бездействие 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП БАНК» в лице ФИО2 обратилось в суд с выше указанным административным исковым заявлением. В обосновании иска указывает на то, что в Буйнакский МОСП 15.02.2023г. предъявлялся исполнительный документ 2-2380/2022, выданный 25.10.2022г. Мировой судья судебного участка № 20 г.Буйнакска Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2987543610 с должника: ФИО5, 27.11.1998г., адрес регистрации: 368200, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

27.03.2023г. возбуждено исполнительное производство 53364/23/05030-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя на поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства /регистрации судебным приставом- исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом- исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснилось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Буйнакский МОСП ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права должника выезда за пределы российской Федерации в срок с 27.03.2023г. по 09.03.2024г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации должника за период с 27.03.2023г. по 09.03.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.03.2023 по09.03.2024г.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 27.03.2023 по09.03.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.03.2023 по09.03.2024г.

Обязать судебного пристава- исполнителя Буйнакский МОССП ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить в УФМС запрос с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец – АО «ОТП Банк» надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направило, в своем административном исковом заявлении просит рассмотреть без их участие.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель МОСП Буйнакский ФИО1 будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного слушания по делу в суд не явился, в своем заявлении просит рассмотреть настоящее дело без его участие и представил в суд возражения в которых административные исковые требование не признал и указал, что с целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника, денежных средств на счетах должника, а так же имущества принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 №-229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, ЗАГС, УФМС, ФНС и иные регистрирующие органы. 07.02.2024г. судебным приставом-исполнителем с выходом по адресу должник установлен, имущество не обнаружено, составлен акт с выходом. В рамках исполнения исполнительного производства согласно ответов поступивших из регистрирующих органов, за должником имущество не зарегистрировано. 

Согласно ответов из банков за должником выявлены расчетные счета в следующих банках: АО «Тинькофф Банк», Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО). На выявленные расчетные счета судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежных средств на расчетных счетах не оказалось.

В связи с вышеизложенным, несмотря на принятые меры, учитывая тот факт, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, а также денежные средства на счетах отсутствуют, согласно ответов на запросы в ПФ России официально должник не трудоустроен, пенсии и иных выплат не получает, исполнить требования исполнительного документа на данный момент не представляется возможным.

Просит суд в удовлетворении заявленных АО «ОТП Банк» требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по гор. Буйнакск и Буйнакскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО1- отказать. Рассмотреть дело без его участия.

Надлежащий извещенный о месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо- должник ФИО3 в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.Суд находит участие неявившихся сторон по административному делу не обязательным и возможным рассмотрения настоящего административного дела без их участие.

Проверив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, доводы возражения административного ответчика ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закона) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из административного искового заявления во исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 г. Буйнакска Республики Дагестан о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 07.08.2021 в общем размере 51323,44 рублей, в том числе задолженность по Кредитному договору в размере 49725,70 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 1597,74 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 1597,74 рублей.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудил исполнительное производство № 53364/23/05030-ИП в отношении ФИО3

Из Акта о совершении исполнительных действий от 07.12.2024г. следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществил выезд по месту жительству должника в ходе которого было установлено, что должник установлен, имущество не установлено.

Как следует из сводки по исполнительному производству с целью установления банковских счетов и другого имущества должника судебным приставом –исполнителем направлены во все кредитные и регистрационные учреждения запросы.

Согласно с п.7,8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее –Закона) судебный пристав- исполнитель в 3-х дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 Закона и ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и т.д.

Согласно ст.4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст.98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и.т.д.). 

Таким образом, суд находит административные исковые требование АО «ОТП Банк» не обоснованными подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу Буйнакский МОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Буйнакский МОСП ФИО1 выразившиеся: : в не вынесении постановления о временном ограничении права должника выезда за пределы российской Федерации в срок с 27.03.2023г. по 09.03.2024г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации должника за период с 27.03.2023г. по 09.03.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.03.2023 по09.03.2024г.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 27.03.2023 по09.03.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.03.2023 по09.03.2024г. Обязании судебного пристава- исполнителя Буйнакский МОССП ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить в УФМС запрос с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Р.А.Амирханов