ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 14 августа 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Судник Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника по назначению суда – адвоката Сергеевой Е.Е., при секретаре Волошиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 Д,Н., 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

- 17.04.2013 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга 

<

данные изъяты>, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 20.11.2014 этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69, ст.ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

На основании постановления этого же суда от 29.09.2017 освобожден от отбывания наказания условно–досрочно 10.10.2017 на неотбытый срок 5 месяцев 23 дня,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления суда от 27.05.2019, фактически задержанного 24.06.2019, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

12.02.2019 года, в период времени с 16:30 до 18:00, полицейский и полицейский водитель мобильного взвода роты № 3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбург Потерпевший №2 и Потерпевший №1, заступив на суточное дежурство, осуществляли патрулирование в составе экипажа ГНР № 905 совместно с заместителем командира взвода №2 роты №3 полка ППСП Х., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, наделенными в установленном законом порядке властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в том числе правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами независимо от их ведомственной принадлежности, действующие согласно:

- ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02:2011, а именно: пункту 1, согласно которому, сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пункту 2, согласно которому сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пункту 5, согласно которому сотрудник полиции обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

- ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г., а именно: пункту 1, согласно которому сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; пункту 8, согласно которому, сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; пункту 13, согласно которому сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте),

- п. 1 должностной инструкции полицейского мобильного взвода роты № 3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбург, полицейский в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Уставом Свердловской области, действующим федеральным и областным законодательством, приказами и иными нормативными актами МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу, приказами полка ППСП, а также должностной инструкцией.

В указанный промежуток времени, осуществляя патрулирование на служебном автомобиле по ул. Татищева, 90 экипажем ГНР № 905 полка ППСП УМВД России г. Екатеринбург в составе сержанта полиции Потерпевший №2, старшего сержанта полиции Потерпевший №1 и лейтенанта полиции Х., выявлен гражданин ФИО1, находящийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и выражающийся нецензурной бранью, в связи с чем ему предложено пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции и оформления административного материала и в «Областную наркологическую больницу» для прохождения медицинского освидетельствования. Находясь в указанные день и период времени в отсеке для задержанных патрульного автомобиля по ул. Татищева, 90, ФИО1 в положении сидя на полу, продолжая оказывать активное сопротивление в его доставлении в отдел полиции и осознавая, что полицейский мобильного взвода роты № 3 полка ППС УМВД России по г. Екатеринбургу Потерпевший №2 является должностным лицом органа внутренних дел, находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, в силу чего является представителем власти, умышленно, из мести за законные действия сотрудника полиции Потерпевший №2, с целью воспрепятствования законной деятельности данного сотрудника полиции, действовавшего, согласно п.п. 1,2 ч.1 ст. 12, п.п. 1,8,13 ч.1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», предусматривающих обязанность сотрудников полиции пресекать противоправные деяния, а также право сотрудников полиции требовать от граждан прекращения совершаемых ими противоправных действий, осознавая законность требований о прекращении нарушения общественного порядка, высказанных ему сотрудником полиции Потерпевший №2, а также действий по сопровождению и оформлению на него административного материала, ответил на них отказом и оказал активное сопротивление, вследствие чего применил к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес Потерпевший №2 не менее 4 ударов правой ногой в область левого бедра, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей верхней трети левого бедра.

После указанных событий 12.02.2019 года в период времени с 18:00 до 20:00 ФИО1 был доставлен в «Областную наркологическую больницу», по адресу: 

<

...>, где ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического и алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Однако ФИО1, продолжая оказывать активное физическое сопротивление и осознавая, что полицейский водитель мобильного взвода роты № 3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбург Потерпевший №1, является должностным лицом органа внутренних дел, находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, в силу чего, является представителем власти, умышленно, из мести за законные действия сотрудника полиции Потерпевший №1, с целью воспрепятствования законной деятельности данного сотрудника полиции, действовавшего согласно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 12, п.п. 1,8,13 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», предусматривающих обязанность сотрудников полиции пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а также право сотрудников полиции требовать от граждан прекращения совершаемых ими противоправных действий, осознавая законность требований о прекращении нарушения общественного порядка, высказанных ему сотрудником полиции Потерпевший №1, применил к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся Потерпевший №1 не менее 1 удара правой ногой в паховую область, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба правой паховой области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.Защитник – адвокат Сергеева Е.Е. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, указав на наличие к тому оснований.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по каждому из двух эпизодов преступной деятельности по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести против порядка управления, направленных против сотрудников полиции, находящихся при исполнении должностных обязанностей, связанных с поддержанием общественного правопорядка и пресечения правонарушений, представляющих повышенную опасность для общества и государства.

В качестве данных о его личности суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, социально адаптирован, работал без оформления трудовых отношений, 

<

данные изъяты> ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает – полное признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, со слов подсудимого принесение извинений потерпевшим. В судебном заседании исследовано чистосердечное признание ФИО1, написанное им собственноручно 13.02.2019, вместе с тем, по смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, вследствие чего признание ФИО1 своей вины, о чем он письменно признался непосредственно после совершения преступления, учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.11.2014 в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества по каждому из двух эпизодов преступной деятельности. 

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Судом обсуждена возможность назначения ФИО1 иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, однако, с учетом требований ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, фактических обстоятельств дела в совокупности с данными о личности виновного, суд не находит к этому достаточных оснований. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, применению не подлежат.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводам об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и как следствие, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с. п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Гарнову должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

На основании постановления Верх-Исетского суда г. Екатеринбурга от 27.05.2019 ФИО1 объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, 24.06.2019 ФИО1 задержан, вследствие чего срок содержания под стражей исчисляется с 24.06.2019.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету период предварительного содержания ФИО1 под стражей с 24.06.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу, суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что компакт-диск формата DVD-R в бумажном конверте белого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле до конца срока хранения последнего. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Д,Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, по каждому из которых назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 Д,Н. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 14.08.2019.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 24.06.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения – содержание под стражей на апелляционный период в отношении осужденного оставить без изменения.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: компакт-диск формата DVD-R в бумажном конверте белого цвета хранить при деле до конца срока хранения уголовного дела.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.М. Орлова