№ 2-197/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Дюртюли 

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, третьего лица ФИО3 посредством системы видео-конференц-связи,

при секретаре Сулеймановой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Родной дом» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Родной дом» обратилось в суд с указанным иском к ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 015 780,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между НО ФЖС РБ и ФИО4, ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого помещения №, по условиям которого соответчики приняли на себя обязательство в срок не позднее 10 календарных дней с даты заключения договора за счет собственных средств выплатить кредитору сумму в размере 1 633 173,50 руб. Истцом за ответчиков было исполнено обязательство перед кредитором на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. В связи с погашением задолженности за ответчиков, к нему перешли права кредитора в исполненной части. Направленные ответчикам претензии оставлены без удовлетворения. 

В отзыве представитель ответчиков ФИО2 просит в удовлетворении иска отказать, указав, что бывший директор ООО «Родной Дом» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил в долг от ФИО5 1 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. По устной договоренности между ФИО5 и ФИО3, последний обязался вернуть долг путем внесения денежных средств от имени ООО «Родной Дом» в счет погашения части долга по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ФИО4, ФИО5 являются ненадлежащим ответчиками по делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал, представитель ответчиков ФИО2, третье лицо ФИО3 возражали удовлетворению требований.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица НО ФЖС РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении заседания ходатайств не заявили. На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил провести разбирательство в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителей сторон и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1). Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (пункт 2). К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (продавец), с одной стороны, и ФИО4 и ФИО5 (покупатель), с другой, заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в совместную собственность (ФИО4 -1/10 доля, ФИО5 -9/10 долей) за плату, а покупатель – оплатить и принять в долевую собственность жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>,общей площадью 77,9 кв.м.

Стоимость квартиры определена в п. 1.3 договора – 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п 2.1 договора квартира приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств. Первоначальный взнос в размере 1 633 173,50 руб. уплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств. Кредит в размере 3 033063,50 руб. под 5,99% на срок 240 месяцев предоставлен ПАО «Совкомбанк». В обеспечение обязательства заключен договор залога приобретаемой квартиры (л.д. 27-32). 

Предмет договора передан ФИО4, ФИО5 по акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО5 (9/10 долей), ФИО4 (1/10 доля). Основание государственной регистрации – договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Обременение – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Совкомбанк». 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ООО «Родной дом» исполнило обязательство ФИО4, ФИО5 перед НО ФЖС РБ в общей сумме 1 000 000 руб., в результате чего к нему перешли права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., где указаны реквизиты договора купли-продажи, заключенного между НО ФЖС РБ и ответчиками. (л.д. 16-18).

Соответственно, осуществив платежи в счет погашения обязательств ФИО4 и ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Родной дом» перешли права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены ответчикам претензии о возврате уплаченных денежных средств, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. 

С учетом того, что материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств ответчиков по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., то данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным в материалы дела истцом, и считает подлежащим взысканию 15 780,82 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2958,90 руб., исходя из ставки 12%, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 12 821,92 руб., исходя из ставки 13%). 

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчиков о том, что денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ были внесены истцом в счет исполнения обязательств ФИО3, являвшегося в период внесения ООО «Родной дом» денежных средств на счет НО ФЖС РБ директором ООО «Родной дом», перед ФИО5 надлежащими доказательствами не подтверждены. Более того, данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку как следует из пояснений представителя ответчика обязательства по договору займа возникли непосредственно между ФИО5 и ФИО3, а не ФИО5 и ООО «Родной дом». 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО4 и ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 6 639,50 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Родной дом» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Респ. 

<

адрес> в 

<

адрес>), ФИО5 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ООО «Родной дом» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) денежные средства по исполненному обязательству в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 780,82 руб. 61 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до дня фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 1 000 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты> в 

<

адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6639,50 руб.

Взыскать с ФИО5 (

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6639,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова 

В окончательной форме решение принято 12.02.2024.