РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года с. Началово 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ибрагимовой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 15 сентября 2015 года между ним и ответчиком заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которую ответчик обязался возвратить до 04 апреля 2016 года. До настоящего времени сумма займа не возвращена. На требования о возврате суммы ответчик никак не отреагировал, в установленный срок свои обязательства не выполнил. Поскольку ответчик в нарушение условий договора не возвратил в установленный срок сумму займа, истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму займа 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 апреля 2016 года по 20 марта 2017 года в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске, пояснил на допущенные при заключении договора описки в части указания месяца в акте приема-передачи денежных средств. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицает факт подписания им договора займа и акта приема-передачи денежных средств, однако никакие денежные средства у ФИО1 не занимал. Действовал исключительно по просьбе ФИО1, поскольку находился с ним в дружеских отношениях.

Представитель третьего лица ФИО7 ФИО4 пояснила, что об указанном договоре займа между ФИО2 и ФИО1, в котором ФИО7 указан гарантом, ей ничего не известно. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленный договор займа № от 15 сентября 2015 года по своей форме и содержанию отвечает требованиям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, по которому ФИО2 получил от истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и обязался возвратить до 04 апреля 2016 года. 

Истец, путем предъявления подлинника договора займа № от 15 сентября 2015 года и акта приема-передачи, подтвердил факт передачи денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей в долг ответчику. 

Однако ФИО2 не выполнил обязательства и не возвратил сумму займа, полагая, что ответчик незаконно столь продолжительное время удерживает у себя принадлежащие истцу деньги, последний обратился в суд с настоящим иском. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик суду не представил. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт подписания им данного договора займа, заявив при этом о безденежности договора займа, пояснив, что в действительности ФИО1 попросил его подписать из личных обстоятельств. Однако какие это обстоятельства, ответчик суду пояснить не смог. 

Учитывая, что факт заключения договора займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами, за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ, каковые в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим, принимая во внимание смысл и содержание договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей. 

То обстоятельство, что в акте приема-передачи денежных средств от 15 декабря 2015 года допущена описка в написании месяца, не свидетельствует о том, что денежные средства не были переданы ответчику.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1 договор займа и акт приема –передачи денежных средств печатался ответчиком, и он, истец, не обратил внимание на допущенную описку.

Доводы ФИО2 о том, что договор подписал по просьбе истца, не состоятельны, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами. 

В соответствии со статьёй 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем ответчиком не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств своих доводов о безденежности договора займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании своего расчета процентов не представил, своих возражений и доказательств того, что произведенный истцом расчет является неверным не представлял, однако заявил о снижении процентов.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд усматривает, что таковой соответствует положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакциях, действующих с 01 июня 2015 года, а также средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу.

В редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01 июня 2015 года и действовавшего до 31 июля 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Судом учтено, что договором размер процентов за просрочку возврата долга не предусмотрен. Истцом проценты за спорный период (05.04.2016 по 20.03.2017) начислены исходя из правил п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавших в спорный период.

Учитывая изложенное, проверив соразмерность размера указанных процентов, суд приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами и определяет их размер в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

Исковые требования ФИО1 удовлетворены, в связи с чем у него возникло право на возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июня 2017 года.

Судья Е.Н. Богданова