Дело № 12-205/2019

Решение

9 июля 2019 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г.Челябинска Вардугина М.Е., при секретаре Латыповой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Вишневогорские коммунальные сети» ФИО1 на постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от 06.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от 06.12.2018 г. № юридическое лицо ООО «Вишневогорские коммунальные сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Вишневогорские коммунальные сети» ФИО2 обратилась с жалобой на упомянутое постановление, в которой просила восстановить пропущенный срок для обжалования постановления от 06.12.2018 г., отменить данное постановление, ссылаясь на то, что ни юридическое лицо, ни директор ООО «Вишневогорские коммунальные сети» не были извещены о дате вынесения обжалуемого постановления. Кроме того само постановление ни директором ни обществом не было получено, о его существовании стало известно лишь 06.05.2019 г. при ознакомлении с материалами дела в отношении ООО «Вишневогорские коммунальные сети», возбужденного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа по постановлению Государственной инспекции труда в Челябинской области от 06.12.2018 г.

Представитель ООО «Вишневогорские коммунальные сети» ФИО2, действующий на основании доверенностей от 27.03.2019 г., в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Государственный инспектор труда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Прокурор Курчатовского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судья проходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, которым является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Также дело об административном правонарушении может быть рассмотрено с участием защитника юридического лица. Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Кроме того, в соответствии с п. 8 постановления Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из представленных материалов дела следует, что доверенности от 27.03.2019 г. на имя ФИО2, выданные и подписанные ранее избранным директором ООО «Вишневогорские коммунальные сети» (л.д. 135), полномоичя которого согласно Выписки из ЕГРЮЛ были прекращены 09.04.2019г., не содержит указания на наделение ФИО2 правами защитника (представителя) Общества по делам об административных правонарушениях, ни одно из перечисленных в доверенностях полномочий не дает ФИО2 права на участие в деле об административном правонарушении и подачу жалобы именно по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по жалобе представителя ООО «Вишневогорские коммунальные сети» ФИО2, не обладающей соответствующими полномочиями на подачу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Производство по жалобе представителя ООО «Вишневогорские коммунальные сети» ФИО1 на постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от 06.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение 10 суток.

Судья: М.Е. Вардугина