Дело № 2-741/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери 

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при помощнике судьи Смирновой О.А.

с участием: представителя истца Ребенка А.М., представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2020 года в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 29 июня 2018 года между ним и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования № по которому был застрахован принадлежащий истцу автомобиль «Ягуар», государственный регистрационный знак № по рискам КАСКО «Повреждение» и «Хищение». Страховая сумма в соответствии с условиями заключенного договора страхования определена в размере 2637000 рублей. Страховая премия в размере 134487 рублей оплачена истцом в полном объеме.

26 июня 2019 года с участием автомобиля «Ягуар», государственный регистрационный знак № произошел страховой случай. Истец двигался по автодороги М10 «Россия», в районе пос. Заволжский Калининского района Тверской области из под колес впереди идущего автомобиля вылетел камень, ударив в стекло ветрового окна автомобиля. В результате стекло ветрового окна получило повреждения.

Так как с участием застрахованного автомобиля произошел страховой случай, истцом 09 июля 2019 года было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, подтверждающих страховое событие в АО «АльфаСтрахование».

Согласно п. 10.9.6 Правил страхования от 20 октября 2017 года по риску «Повреждение» страховщик выплачивает страховое возмещение без предоставления страхователем справки из государственных компетентных органов в случае повреждения стекла кузова без ограничения количества обращений.

В соответствии с п. 11.3 Правил страхования средств наземного транспорта «Выплата страхового возмещения производится в течение 15-ти рабочих дней». 

Сотрудники АО «АльфаСтрахование» было принято заявление, присвоен порядковый номер страхового дела, а также проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно условиям заключенного договора страхования выплата страхового возмещения определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. 

Ответчиком было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Мэйджормоторэксперт».

28 июля 2019 года поврежденный автомобиль был принят на восстановительный ремонт.

Согласно п. 11.3 Правил страхование ремонт должен быть завершен не позднее 27 сентября 2019 года. 

В установленный Правилами страхования срок ремонт автомобиля не был произведен.

В случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ЭЮА «Норма плюс». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ягуар», государственный регистрационный знак № составляет 76700 рублей. 

Истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 76700 рублей, неустойку в размере 4034 рублей 60 коп. в день за период с 30 июля 2019 года по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3000 рублей.

В судебное заседание не явился истец ФИО2, обеспечил участие своего представителя Ребенка А.М., который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать. 

Представители третьих лиц АО ЮниКредит Банк, ООО «Мэйджормоторсэксперт», ООО «МэйджорСервисМ», ООО «Авто Сити» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2018 года между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования №, по которому застрахован принадлежащий истцу автомобиль «Ягуар», государственный регистрационный знак № по рискам КАСКО «Повреждение» и «Хищение». Страховая сумма в соответствии с условиями заключенного договора страхования определена в размере 2637000 рублей. Страховая премия определена в размере 134487 рублей.

В подтверждение заключения договора страхования АО «АльфаСтрахование» 25 июня 2018 года ФИО2 выдан полис страхования транспортных средств № Согласно договору, Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Полная гибель» является АО ЮниКредит Банк, по остальным рискам выгодоприобретателем является собственник ТС ФИО2

Условиями вышеуказанного договора страхования определено, что при наступлении страхового случая вариант выплаты страхового возмещения осуществляется путем ремонта на СТОА по выбору и направлению страховщика.

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с настоящей статьей страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

Страховая премия по договору определена в размере 134487 рублей и оплачивается Страхователем единовременно. Факт своевременной оплаты ФИО2 страховой премии в полном объеме стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования 26 июня 2019 года с участием автомобиля «Ягуар», государственный регистрационный знак № произошел страховой случай. Из под колес впереди едущего автомобиля в стекло ветрового окна автомобиля истца ударил камень. В результате стекло ветрового окна получило повреждения. 

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются копиями выплатного материала, представленного стороной ответчика.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями материального права, суд приходит к выводу о признании события от 26 июня 2019 года страховым случаем.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом. 

В соответствии с условиями договора страхования порядок определения размера страхового возмещения установлен в виде ремонта на СТОА по выбору и направлению страховщика.

Таким образом, договором страхования транспортных средств по риску «Повреждение», за исключением случаев «Полной гибели» ТС, не предусмотрена обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными/безналичными средствами непосредственно страхователю.

Согласно п. 11.3 Правил страхования, выдача направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС, производится после получения от страхователя всех запрашиваемых страховщиком документов в течение 15 рабочих дней.

В случае выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС срок восстановительного ремонта не должен превышать 45 рабочих дней, если иное не оговорено со страхователем (выгодоприобретателем). 

В судебном заседании установлено, что истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения. Указанное заявление получено АО «АльфаСтрахование» 09 июля 2019 года. Следовательно, получив 09 июля 2019 года заявление истца на страховую выплату, ответчик обязан был выдать истцу направление на ремонт автомобиля, в силу пункта 11.3 Правил страхования, до 30 июля 2019 года (15 рабочих дней п.11.3 Правил).

Из материалов выплатного дела следует, что 23 июля 2019 года ответчик выдал истцу направление на ремонт на СТОА «Major».

Согласно приемо-сдаточному акту автомобиль был принят станцией технического облуживания 28 июля 2019 года.

Данные обстоятельства приведены истцом в основании иска.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик, исполняя условия Договора страхования, в соответствие с пунктом 11.3 Правил страхования, своевременно выдал истцу направление на ремонт автомобиля.

Учитывая, что истец передал автомобиль на ремонт на станцию технического облуживания 28 июля 2019 года, с учетом положений пункта 11.3 Правил страхования, статей 191,192,193 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, вопреки доводам истца, восстановительный ремонт должен быть завершен в срок до 27 сентября 2019 года.

Истец утверждает, что ремонт не был произведен в срок до 27 сентября 2019 года в результате нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, он забрал автомобиль со станции технического обслуживания.

Из ответа на запрос суда ООО «МэйджорСервисМ» от 19 мая 2020 года следует, что в соответствии с направлением страховой компании АО «АльфаСтрахование», автомобиль истца принят 28 июля 2019 года на СТОА для ремонта, а именно: замена стекла ветрового окна, ремонт (окрас) задней правой двери, замена блок-фары правой. 

По требованию владельца автомобиля ФИО2 СТОА был направлен запрос в страховую компанию на замену задней правой двери. До согласования данного метода ремонта, владелец просил к работам не приступать. 

29 июля 2019 года от АО «АльфаСтрахование» поступил ответ об отказе в замене двери, о чем незамедлительно был проинформирован владелец посредствам телефонного звонка.

Владелец автомобиля ФИО2 просил не приступать к работам, пока он лично не разрешит вопрос со страховой компанией.

28 сентября 2019 года ФИО2 прибыл на СТОА и потребовал выдать ему автомобиль в том виде, как есть, тем самым отказался от проведения ремонта.

Таким образом, из приведенного ответа ООО «МэйджорСервисМ» следует, что истец настаивал на не проведении восстановительного ремонта автомобиля, забрал неотремонтированный автомобиль со станции технического облуживания 28 сентября 2019 года.

При этом, допустимых доказательств, подтверждающих что ответчик препятствовал станции технического облуживания в выполнении восстановительного ремонта автомобиля, сторона истца суду не представила.

Забирая неотремонтированное транспортное средство со станции технического обслуживания, истец, по сути, в одностороннем порядке решил изменить форму выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную. 

В соответствие с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашения сторон о выборе способа осуществления страхового возмещения относится к существенным условиям договора.

Истец добровольно выразил волеизъявление, на заключение с ответчиком договора добровольного страхования по выплате страхового возмещения в виде организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика, а также был ознакомлен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд он не обращался, факт подписания договора страхование истцом не оспаривается.

Истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчик воспрепятствовал истцу в получении направления на ремонт на СТОА, либо иным способом уклонился от этой обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями материального права, условиями договора страхования, Правилами страхования, последовательность действий сторон при исполнении условий договора страхования, суд приходит к выводу, что стороной ответчика АО «АльфаСтрахование» своевременно предприняты необходимые и достаточные меры по предоставлению ФИО2 направления на ремонт автомобиля на СТОА и исполнению возложенных на АО «АльфаСтрахование» обязательств, определенных договором добровольного страхования. В то время как истец, действовал недобросовестно, поскольку действуя в обход установленного договором страхования и Правилами страхования способа получения страхового возмещения, не дал ответчику возможности исполнить свои обязательства по организации ремонта его транспортного средства на станции технического обслуживания, предусмотренные согласованными сторонами Правилами добровольного страхования. 

Таким образом, при наступлении страхового случая, ФИО2 не выполнил общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. Такие действия истца суд расценивает как злоупотребление правом.

Поскольку судом установлен факт злоупотребления истцом права, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в денежной форме, не имеется, в иске ФИО2 в этой части надлежит отказать.

В данном конкретном случае, в силу приведенных выше правовых норм и условий договора добровольного страхования, истец не лишён права на получения страхового возмещения в натуральной форме.

Учитывая, что ответчиком своевременно предприняты необходимые и достаточные меры по предоставлению ФИО2 направления на ремонт автомобиля на СТОА и исполнению возложенных на АО «АльфаСтрахование» обязательств, определенных договором добровольного страхования, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им по делу судебные расходы, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решение суда в окончательной форме принято 09 июля 2020 года

Дело № 2-741/2020