Дело № 2-111/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием представителя истца – ФИО12 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания 

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд к ответчику, с иском о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК «

<

данные изъяты>» был заключен договор страхования транспортного средства №, в соответствии с которым застраховано транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, государственный регистрационный знак №, с лимитом страховой выплаты по риску «

<

данные изъяты>», в размере 

<

данные изъяты>, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что страховщик получил от заявителя страховую премию в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования, наступил страховой случай, а именно, ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>. 

Однако, произвести ремонт на выплаченную сумму не представляется возможным, в связи с этим, он обратился к независимому оценщику ФИО4, которым бы подготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости услуг, работ по ремонту материалов и запасных частей автомобиля 

<

данные изъяты> (г.р.з №), поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Итоговая величина рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления его поврежденного автомобиля составила без учета износа – 

<

данные изъяты>. Полагает возможным предъявить к ООО «

<

данные изъяты>» требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п.12.6 Общих правил страхования средств транспорта ООО «

<

данные изъяты>» выплата страхового возмещения производится: п.п. 12.6.3… в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику и получения страховщиком компетентных органов и иных лиц всех необходимых документов. 

Таким образом, он выполнил свои обязательства (ДД.ММ.ГГГГ заявил о страховом событии с приложенными документами), следовательно, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Однако страховщик осуществил выплату страхового возмещения лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Страховщиком в установленные Правилами сроки сумма страхового возмещена не выплачена. 

Поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном размере, а также с задержкой платежа, предоставляют расчет неустойки: 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>, где – 

<

данные изъяты>, сумма страховой премии, - 

<

данные изъяты> дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ – первый день просрочки по ДД.ММ.ГГГГ - дата составления искового заявления) 

<

данные изъяты> - неустойка. 

Полагает возможным предъявить к ответчику неустойку в размере 

<

данные изъяты>. 

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, причиненного потребителю. Моральный вред подлежит компенсации морального вреда, при наличии его вины. 

Вина ответчика заключается в том, что он существенно снизил выплату страхового возмещения, нарушив условия договора страхования, вследствие чего ему пришлось нести расходы, тратить время и нервы, обращаться за юридической помощью для восстановления нарушенного права. То есть испытывать нравственные страдания. Считает возможным предъявить требования к взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в его пользу подлежит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя. За консультирование, сбор документов, составление и передачу ответчику претензии, составление искового заявления для обращения в суд и представительство в суде, он оплатил услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>. Считает возможным предъявить ответчику требования о взыскании стоимости услуг представителя в полном объеме, исходя из принципа разумности и справедливости. 

Также им понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО СК «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика по доверенности ФИО7 были представлены возражения на исковые требования, где ООО СК «

<

данные изъяты>» указано, что заявленные истцом исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств транспорта, в подтверждение чего был выдан страховой полис серии №. договор был заключен на следующих условиях: срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объект страхования: а/м 

<

данные изъяты> (г.р.з №), соотношение действительной стоимости к страховой премии 

<

данные изъяты>% - 

<

данные изъяты> рублей : 

<

данные изъяты> рублей, особые условия: без учета износа, безагрегатный лимит, с возмещением по смете независимого эксперта. 

Договор страхования был заключен на условиях, определенных Общими правилами страхования средств транспорта с ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается полисом серии №, прямо указывающих на применение этих Правил. 

Истец был ознакомлен с правилами страхования и получил экземпляр, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе. Таким образом, правила, на основании которых заключен договор страхования, являются обязательными для страхователя. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая №, согласно которому застрахованный автомобиль был поврежден в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ, отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля без учета износа составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно заключению об определении рыночной стоимости годных остатков транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта АМТС превышает 

<

данные изъяты>% стоимости АМТС на момент причинения ущерба, ремонтировать АМТС нецелесообразно по экономическим соображениям. Стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 13.12.2 Правил страхования «В случае уничтожения ТС, а также когда его восстановительный ремонт является экономически нецелесообразным: в размере страховой суммы ТС, установленной договором страхования, за вычетом износа, франшизы, если таковые предусмотрены договором страхования, произведенных выплат страхования, не уплаченной части страховой премии и стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации». 

Ответчиком был произведен расчет страхового возмещения: 

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб., где 

<

данные изъяты> руб. – страховая сумма, 

<

данные изъяты> – ранее полученные истцом выплаты по договору страхования, 

<

данные изъяты> руб. – стоимость годных остатков. 

Истец утверждает, что произвести ремонт на выплаченную сумму не представляется возможным, это соответствует действительности, поскольку согласно вышеуказанным заключениям эксперта, застрахованный автомобиль не подлежит восстановлению именно ввиду экономической нецелесообразности. 

Это подтверждается представленными истцом документами по ремонту автомобиля, содержащимися в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом: согласно счету №, которому истцом на восстановление автомобиля 

<

данные изъяты> при том, что использованы бывшие в употреблении детали, имеющие гораздо меньшую стоимость, чем новые: 

<

данные изъяты>. 

Полагает, что истец, требуя выплату страхового возмещения, на неподлежащий восстановлению объект, злоупотребляет правом. 

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая – товароведческая экспертиза для определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта от полученный в ДТП повреждений, производство по делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст.219 ГПК РФ производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание истец, представитель ответчика ООО СК «

<

данные изъяты>», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО3, ООО СК «

<

данные изъяты>» не явились, извещены. Истец просил дело рассмотреть дело в его отсутствие. Уважительных причин неявки представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО3, ООО СК «

<

данные изъяты>» суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, поскольку по результатам судебной экспертизы сумма восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>, просил взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, в остальной части на исковых требованиях настаивал в полном объеме. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2). 

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 п.1).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статья 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч.2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», госномер №, под управлением ФИО3 и автомобиля «

<

данные изъяты>», госномер №, под управлением собственника ФИО2.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», госномер № ФИО3, которому был назначен штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения.

В момент повреждения автомобиль истца был застрахован по договору полиса добровольного страхования средств (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ) в ООО СК «

<

данные изъяты>», срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действительная (рыночная) стоимость автомобиля истца определена в сумме 

<

данные изъяты> руб., страховая сума 

<

данные изъяты> руб., страховые риски: 

<

данные изъяты>

Истец обратился в ООО СК «

<

данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив, все необходимые документы, ООО СК «

<

данные изъяты>» признало случай страховым и на момент подачи данного искового заявления по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Однако данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта. Истец просил произвести перерасчет выплаты страхового возмещения. 

Истец обратился к независимому эксперту-оценщику Индивидуальному предпринимателю ФИО4 и согласно независимой технической экспертизы ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг, работ по ремонту, материалов и запасных частей без учета износа автомобиля 

<

данные изъяты>», госномер №, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

За составление независимой технической экспертизы истец оплатил 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком было рассчитано и выплачено страховое возмещение на основании отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ и отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «

<

данные изъяты>», и выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, всего: 

<

данные изъяты> рублей, из них по второму страховому случаю 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно судебному заключению экспертов ФИО8, ФИО9 ФБУ 

<

данные изъяты> МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от полученных в ДТП повреждений составляет 

<

данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля в технически исправном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> рубля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, не превышает 

<

данные изъяты>% его стоимости. Стоимость годных остатков автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №согласно методического руководства для судебных экспертов) рассчитывается при условии, если стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа равна или превышает 

<

данные изъяты>% от стоимости годных остатков транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.н. №, по которой они могут быть реализованы, не рассчитывается. 

Суд принимает судебную экспертизу во внимание, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности, стороны данное экспертное заключение не оспорили. 

Согласно п.1, п.2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, оснований для отказа по закону или договору не установлено, страховщик – ответчик истцу выплату страхового возмещения в полном объёме не произвел, следует взыскать страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> (= 

<

данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 

<

данные изъяты> (выплаченная страховая выплата по второму страховому случаю)). 

Суду ответчиком не представлено доказательств, что истцом не был произведен ремонт транспортного средства после первого страхового случая и из судебного экспертного заключения следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от полученных в ДТП повреждений составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п.12.6 Общих правила страхования средств транспорта ООО «

<

данные изъяты>» выплата страхового возмещения производится: п.п. 12.6.3… в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику и получения страховщиком компетентных органов и иных лиц всех необходимых документов. 

Таким образом, он выполнил свои обязательства (ДД.ММ.ГГГГ заявил о страховом событии с приложенными документами), следовательно, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Однако страховщик осуществил выплату страхового возмещения лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Страховщиком в установленные Правилами сроки сумма страхового возмещена не выплачена. 

Поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном размере, а также с задержкой платежа, расчет неустойки составляет: 

<

данные изъяты> - сумма страховой премии х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, неустойка, подлежащая возмещению, составит в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом всех обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, отсутствия физических страданий, частичной выплаты страхового возмещения, суд находит, что возможно определить компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части иска следует отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в силу п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>% от взысканной суммы 

<

данные изъяты> (= 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом по договору № на оказание услуг по независимой технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ИП ФИО4 по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец согласно п.№ договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом по защите прав автомобилистов «

<

данные изъяты>» в лице представителя по доверенности ФИО5 оплатил ИП ФИО5 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом разумных пределов, времени представителя подготовке и направлению данного искового заявления в суд, удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, степени сложности и объёма дела, времени рассмотрения дела, отсутствия возражений ответчика, суд находит, что следует взыскать с ответчика расходы истца в размере 

<

данные изъяты>. 

Истцом от цены иска 

<

данные изъяты> оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине от взысканной суммы 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. ст.333.19, 333.20 НК РФ расходы составят от суммы 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рублей или 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера – о компенсации морального вреда, всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей и в доход местного муниципального образования административного округа 

<

адрес> подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>, что всего составит 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 150, 151, 307, 309, 310, 314, 927, 929 – 931, 935, 936, 943, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 17, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 29, 39, 43, 53, 55 – 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 86, 88, 94, 98, 100, 103, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате оценки в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «

<

данные изъяты>» в доход местного муниципального образования административного округа 

<

адрес> расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 23 января 2017 года.

Председательствующий (подпись).

Подлинник судебного акта (приговор, решение,

постановление, определение) подшит в 

(уголовное, гражданское, административное) дело 

№ 2- 111/2017_____________

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Копия верна.

Судебный акт (не) вступил в законную силу

«_____» ______________ 20 17 г.

Судья________________ _ В.И.Прокопьева 

Секретарь__________________А.ФИО1