Дело № 12-87/2018( 5-272/2018) 

Решение

г. Чудово Новгородской области 08 ноября 2018 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Уткина Т.А., 

с участием ФИО1 и его защитника Зарецкого Р.Ю.,

служащего старшей категории 3 разряда отдела госохотнадзора комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области ФИО2,

рассмотрев жалобу служащего старшей категории 3 разряда отдела госохотнадзора комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области- мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 02 октября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области- мировым судьей судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 02 октября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо отдела госохотнадзора комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области ФИО2 подал жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом неверно истолковано понятие применения полуавтоматического оружия как непосредственно производство отстрела животного, поскольку действующее законодательство в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов не содержит термина «применение оружия», к охотничьему оружию применяется термин не «применение», а «использование». Применение полуавтоматического оружия с магазином вместимостью более пяти патронов является описанием применяемого орудия и способа для добывания объектов животного мира, а не процесс осуществления добычи. Для определения объективной стороны нарушения пункта 53.5 Правил охоты достаточно наличие у гражданина, осуществляющего коллективную охоту, полуавтоматического оружия с магазином вместимостью более пяти патронов, что подтверждает факт применения им запрещенного способа охоты. Не обоснован вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих осуществление ФИО1 охоты недопустимыми для использования орудиями охоты, поскольку к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты, а ФИО1 находился в охотничьих угодьях с орудием охоты полуавтоматическим оружием ОПСКС кал. 7,62x39 № 

<

номер скрыт> 1954 г.в. с магазином, вместимостью более пяти патронов. Согласно списку участников охоты от 11 июля 2018 года ФИО1 являлся участником коллективной охоты и был допущен ответственным за проведение коллективной охоты для осуществления коллективной охоты с применением указанного оружия. Сведений об отстранении ФИО1 от коллективной охоты список не содержит. Из объяснений ФИО1 также следует, что он находился на охоте на кабана в Чудовском охотничьем хозяйстве с оружием СКС. Состав правонарушения является формальным и не требующим наступления материально вредных последствий и факт производства отстрела животного не входит в круг доказывания. 

При рассмотрении жалобы служащий старшей категории 3 разряда отдела госохотнадзора комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области ФИО2 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, а также дополнил, что пункт 53.5 Правил охоты содержит прямой запрет на использование оружия в коллективной охоте с характеристиками, совпадающими с характеристиками полуавтоматического оружия ОПСКС кал. 7,62x39 № 

<

номер скрыт>, а ФИО1 использовал указанное орудие и находился в охотничьих угодьях.

ФИО1 и его защитник Зарецкий Р.Ю. полагали постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене, поскольку ФИО1 не применял имеющееся у него орудие охоты и факт применения им орудия в коллективной охоте не подтвержден. Орудие охоты было зачехлено, и к охоте ФИО1 не приступал. 

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения участников процесса, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в соответствии с ч. 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении от 11 июля 2018 года следует, что 11 июля 2018 года в 09 часов 30 минут, на участке местности в 4 км севернее д. Грузино Чудовского района Новгородской области на территории Чудовского районного общества охотников и рыболовов ФИО1 в нарушение требований п. 53.5 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, осуществлял охоту на коллективной охоте для добычи охотничьих животных с полуавтоматическим оружием ОПСКС кал. 7,62x39 № 

<

номер скрыт> 1954 г.в., с магазином вместимостью более пяти патронов.

Согласно ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон об охоте) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты.

В силу ч. 2 ст. 57 данного федерального закона в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

При этом названная норма не разграничивает, в каком виде должно находиться оружие и не предусматривает необходимости его нахождения только в собранном, расчехленном и заряженном виде.

В соответствии с п. 53.5 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, при осуществлении охоты запрещается применение на коллективной охоте для добычи охотничьих животных полуавтоматического оружия с магазином вместимостью более пяти патронов.

Из материалов дела следует, что в соответствии со списком участников охоты, ознакомившихся с правилами техники безопасности при организации и проведении коллективных охот от 11 июля 2018 года, ФИО1 включен в список участников коллективной охоты на кабана. Указанный список содержит подпись ФИО3, а также его запись о наличии у него орудия охоты СКС № 

<

номер скрыт>. Указанный список не содержит сведений об исключении ФИО1 из числа участников коллективной охоты на 11 июля 2018 года, не содержит решения ответственного за проведение коллективной охоты – ФИО4 о запрете участия в коллективной охоте.

При этом из объяснительной ФИО1 следует, что он 11 июля 2018 года был на охоте на кабана в Чудовском охотхозяйстве с оружием СКС.

Вместе с тем мировым судьей при вынесении решения по делу не была дана оценка и анализ обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, показаниям свидетелей ФИО2, ФИО5 об обстоятельствах обнаружения правонарушения, установленных ими обстоятельствах, их доводах об использовании ФИО1 в коллективной охоте для добычи охотничьих животных полуавтоматического оружия с магазином вместимостью более пяти патронов. Не дана оценка пояснениям ФИО1 в ходе оформления протокола по делу об административном правонарушении и его объяснительной, данной должностному лицу. Не дана оценка показаниям свидетелей ФИО4, ФИО6 с учетом имеющихся в материалах дела списка участников коллективной охоты от 11 июля 2018 года, объяснительной ФИО1, тем самым мировым судьей не выяснены обстоятельства правонарушения.

Указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения вопроса о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения. 

Таким образом вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, без восполнения полноты представленных материалов, выяснения обстоятельств правонарушения, анализа представленных материалов и доводов, является преждевременным, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 02 октября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а материал подлежит возвращению на новое рассмотрение иному судье в судебный участок № 25 Чудовского судебного района. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 4 ст. 30,7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области- мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 02 октября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Т.А.Уткина