1-67/2020

64RS0035-01-2020-000534-53

Постановление

10 сентября 2020 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при помощнике судьи Кургановой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района Саратовской области Рахманова И.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Юдникова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Солнцевского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно по постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении вышеуказанного преступления, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут находился на 

<

адрес> р.

<

адрес>, где увидел припаркованный во дворе 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> р/з № регион, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО2 около 23 часов 30 минут подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> р/з № регион, открыл незапертую дверь, где ключом зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего неправомерно управляя данным автомобилем, осуществил движение и проследовал в р.

<

адрес>, тем самым незаконно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем 

<

данные изъяты> р/з № регион, принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании адвокат ФИО4 заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ ввиду того, что обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта. Данное нарушение заключается в том, что ФИО2 обвиняется в совершении угона автомобиля марки 

<

данные изъяты> р/з № регион, тогда как по документам о регистрации транспортного средства автомобиль марки 

<

данные изъяты> р/з № регион, который к тому же снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в обвинительном акте не определен предмет преступного посягательства. 

Обвиняемый ФИО2, потерпевший Потерпевший №1 поддержали ходатайство ФИО4 просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с нормами, закрепленными в ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Кроме этого, согласно ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает, в том числе: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Однако данные требования закона органом предварительного следствия не были выполнены в полной мере. 

Так согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № № и паспорта транспортного средства 

<

адрес>, а также показаний свидетелей ФИО6, Свидетель №3, оглашенных в ходе судебного разбирательства марка автомобиля является 

<

данные изъяты> р/з № регион, а согласно обвинительного акта ФИО2 обвиняется в совершении угона автомобиля марки 

<

данные изъяты> р/з № регион. Кроме этого согласно данных МРЭО ГИБДД, карточек учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, государственный регистрационный знак № регион и свидетельство о регистрации транспортного средства № постановлены ДД.ММ.ГГГГ в розыск утраченной спецпродукции, а сам автомобиль марки 

<

данные изъяты> с р/з № регион снят с регистрационного учета так же ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным суд усматривает, что имеется существенное нарушение закона, которое служит препятствием для принятия судом решения по существу дела, исключает возможность постановления судом судебного решения на основе данного обвинительного акта.

По смыслу закона в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии судопроизводства и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, и суд не может устранить такое нарушение самостоятельно, поэтому возникает необходимость возвращения дела прокурору для устранения указанного нарушения. При этом суд исходит из того что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации прав на судебную защиту потерпевших, а также обвиняемых исключает возможность постановления законного и обоснованного судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что в досудебном производстве было допущено существенное нарушение закона, которое не может быть устранено в судебном заседании, поэтому следует возвратить данное уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для ее изменения либо отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, возвратить прокурору 

<

адрес> в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий в его рассмотрении судом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а в части меры пресечения – в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Судья- Коваленко Д.П.