Дело № 2-3723/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 29 » мая 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о возмещении причиненных убытков, связанных с оплатой вынужденного найма другого жилого помещения для проживания на сумму в размере 141 823 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 13 декабря 2016 года Одинцовским городским судом Московской области по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества вынесено заочное решение, которым прекращено право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №; признано за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №; признано за ФИО2 право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №. Поскольку ответчик ФИО2 чинил препятствия в пользовании указанным домовладением, 29 ноября 2017 года Истица ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд с иском к Ответчику ФИО2 с исковыми требованиями о нечинении препятствий в пользовании указанном жилым домом. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 января 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, ФИО2 обязан не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом и в проходе на территорию земельного участка. В пользование ФИО1 предоставлена одна комната жилого дома. В связи с чинением различного рода препятствий в пользовании жилым домом, истец вынуждена была проживать в ином жилом помещении по договору найма жилого помещения от 01 сентября 2017 года. Истец понесла вынужденные убытки в размере 141 823 руб., из них: 125 000 руб. аренда жилого помещения, 16 823 руб. компенсация коммунальных услуг, в связи с чем обратилась в суд.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полом объеме. 

Ответчик в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения требований.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 декабря 2016 года произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 Прекращено право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №; признано за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый №; признано за ФИО2 право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №. 

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 января 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, ФИО2 обязан не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом и в проходе на территорию земельного участка. В пользование ФИО1 предоставлена одна комната жилого дома. Указанным решением установлен факт чиненения ФИО2 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС

В период после раздела имущества и рассмотрением гражданского дела о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ФИО1 на основании договора найма жилого помещения проживала в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. За период с 01 сентября 2017 года по 05 февраля 2018 года стоимость аренды по договору составила 125 000 руб., оплата коммунальных услуг составила 16 823 руб.

Размер понесенных расходов, а также период взыскания, стороной ответчика не оспаривается.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования- удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 141 823 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года