Дело № 2-621/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года в г. Всеволожске

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретарях: Лябзине М.А., Матвееве А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «УНИСТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилась с исковым заявлением к ЗАО «УНИСТО», в котором просила признать расторгнутым Договор №- М10 участия в долевом строительстве от 15.02.2017г., заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ЗАО «УНИСТО» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 1644099 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 552472,07 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в сумме 75000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5600,74 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.02.2017 между истцом и ответчиком был заключен Договор долевого участия №-М10 в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ЗАО «УНИСТО» (застройщик) обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: ЛО, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и передать истцу (участнику долевого строительства) однокомнатную квартиру общей площадью 25,7 кв.м., а истец обязался возместить застройщику затраты на строительство в размере 1644099 рублей.

Истец оплатил цену договора в полном размере.

В соответствии с п.4.2. Договора застройщик обязан передать квартиру истца на основании передаточного акта в срок до 30.12.2017г. Срок ввода в эксплуатацию - 31.03.2017г. (п.1.4 Договора)

Поскольку застройщик в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи не передал, истец направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Денежные средства до настоящего времени не возращены.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик – ЗАО «УНИСТО» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 15.02.2017 между истцом и ответчиком был заключен Договор долевого участия №-М10 в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ЗАО «УНИСТО» (застройщик) обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: ЛО, 

<

адрес> передать истцу (участнику долевого строительства) однокомнатную квартиру общей площадью 25,7 кв.м., а истец обязался возместить застройщику затраты на строительство в размере 1644099 рублей.

Истец оплатила цену договора в полном объеме 16.03.2017г, что подтверждается платежным поручением №.

Из Договора долевого участия №-М10 от 15.02.2017г. усматривается, что квартира должна быть передана истцу не позднее 30.12.2017г.

Квартира в установленный в договоре срок по акту приема-передачи не передана, соглашение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства не заключено.

15.06.2018г. истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с просьбой осуществить возврат денежных средств по договору в полном объеме. Денежные средства до настоящего времени не возращены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17 июня 2010 года N 119-ФЗ) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. 

В случае расторжения договора по указанному основанию застройщик в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора в силу требований части 2 статьи 9 этого же Федерального закона (в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 года N 111-ФЗ) обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора. 

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных по Договору участия в долевом строительстве №-М10 от 15.02.2017г. денежных средств законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 9 ФЗ № 214-ФЗ, предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2017г. по 28.11.2018г. в размере 552472, 07 рублей согласно представленному расчету.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму обязательства и длительность пользования денежными средствами, а также отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами истицы в размере 552472, 07 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежит взысканию с продавца (исполнителя) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, тогда как, в соответствии с ч. 1.1 ст. 9 ФЗ №214-ФЗ, расторжение договора по требованию участника долевого строительства в связи с приостановлением Застройщиком строительства производится в судебном порядке.

Поскольку решение суда о расторжении заключенного сторонами договора о долевом участии в строительстве отсутствовало, то, соответственно, у застройщика не имелось обязанности добровольного удовлетворения требований участника долевого строительства, связанных с последствием расторжения такого договора. 

Следовательно, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец обращался за оказанием ему юридической помощи в ООО «Веним», с которым 08.06.2018г. заключил договор оказания юридических услуг на представление ее интересов по настоящему делу.

Из указанного договора, квитанции № от 12.07.2018г. усматривается, что за представительство своих интересов истцом оплачено 25 000 рублей.

Учитывая сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, суд полагает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей отвечает требованиям разумности по настоящему делу. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в сумме 5600 рублей, а в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район государственную пошлину в сумме 13 682 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор долевого участия №-М10 от 17.02.2017 г., заключенный между ЗАО «УНИСТО» и ФИО1, взыскать с ЗАО «УНИСТО» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1664 099 рублей.

Взыскать с ЗАО «УНИСТО» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2017г. по 28.11.2018г. в размере 552472, 07 рублей.

Взыскать с ЗАО «УНИСТО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ЗАО «УНИСТО» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителей в сумме 15 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 500 рублей.

Взыскать с ЗАО «УНИСТО» в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 5600 рублей. 

Взыскать с ЗАО «УНИСТО» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район государственную пошлину в сумме 13 682 рубля.

В остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья