Судья Невечеря Е.А. дело №33-3-9401/2025 (33-3-352/2026)

№ 2-3410/2025

УИД: 26RS0002-01-2024-006994-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

29.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей: Муратовой Н.И., Дириной А.И.,

при секретаре Щетинине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поступившее в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.09.2024, по гражданскому делу №2-3410/2024 по исковому заявлению ФИО3 к администрации г.Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад Мясникова А.А.,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г.Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, с участием СНТ «Теплосеть», о признании права собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ «Теплосеть» 

<

адрес>.

В обосновании заявленных требований в иске указано, что СНТ «Теплосеть» на основании решения горисполкома города Ставрополя от 06.11.1991 № 746 «О выделении земельных участков горисполкома г.Ставрополя» и Постановлением главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от 28.09.1992 №1382 был выделен земельный участок для закрепления под садовый участок общей площадью 50 га. Постановлением администрации г.Ставрополя от 03.11.2023 №2439 утверждены уточненные границы территории СНТ «Теплосеть», общей площадью 54,5 га. 05.03.2024 ФИО3 обратилась в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № 460, с кадастровым номером 26:12:031702:460, общей площадью 600 кв.м., в садоводческом некоммерческом товариществе «Теплосеть». 29.03.2024 получен отказ в оказании данной услуги №08/15-3637. С указанный решением ФИО3 не согласна, поскольку на общем собрании членов СНТ «Теплосеть» на основании протокола общего собрания №7 от 04.06.2023 ее приняли в члены СНТ «Теплосеть» и закрепили за ней вышеуказанный земельный участок, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания. Задолженности перед СНТ «Теплосеть» она не имеет, членские взносы оплачивает регулярно. Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных и 2 муниципальных нужд или в отношении него Федеральным законом не установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении ФИО2

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.09.2024 исковые требования ФИО3 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО1, просила решение суда отменить, вынесенное как незаконное и необоснованное. Указывает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Также, указывает, что в выписке из ЕГРН на спорный земельный участок имеются сведения о вещных правах за ним ФИО5 Таким образом, СНТ не вправе распоряжаться указанным земельным участком. Так как спорный земельный участок не находится в собственности садоводческого товарищества, информации об открытии наследственного дела и наличии наследников у ФИО5 не имеется, право на распоряжение спорным земельным участком имеется только у органов местного самоуправления города Ставрополя.

В письменных возражениях относительно доводов жалобы, сторона истца просила решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу части 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРН, в особых отметках содержатся сведения о вещных правах на указанный земельный участок за ФИО6, о чем суду представлено свидетельством о праве собственности на землю № 2342/10 от 30.11.1992.

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, был сделан запрос в Нотариальную палату Ставропольского края о направлении в адрес судебной коллегии наследственного дела к имуществу умершей ФИО6, поскольку спорный земельный участок принадлежит ей как собственнику, о чем имеются сведения о вещных правах на спорный земельный участок.

На судебный запрос, поступило наследственное дело № 6/2018, из которого следует, что наследником после смерти ФИО6, является её супруг – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство. Однако, вопрос о его привлечении его к участию в деле в качестве соответчика судом первой инстанции на обсуждение не ставился.

При таких обстоятельствах, решением суда в отношении спорного земельного участка могут быть затронуты права ФИО4, поэтому невозможно рассмотреть дело без его участия в качестве соответчика.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и безусловными основаниями для отмены судебного акта, и не могут быть восполнены иначе, как посредством рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, определением суда от 04.09.2025, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку ФИО4, не был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, на основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 30.09.2024 подлежит отмене.

Судебной коллегией к участию в деле в качестве соответчика по настоящему делу был привлечен ФИО4

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Теплосеть» №7 от 04.06.2023 ФИО3 принята в члены СНТ.

Из земельного участка площадью 54,5 га, предоставленного СНТ «Теплосеть» ей выделен земельный участок № 460.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН, вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый номер 26:12:031702:460.

05.03.2024 ФИО3 обратилась в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка №460, с кадастровым номером 26:12:031702:460, площадью 600 кв.м., в СНТ «Теплосеть».

Уведомлением комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 29.03.2024 №08/15-3637, администрация города Ставрополя отказала истцу в оказании данной муниципальной услуги.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 15 ЗК РФ, ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" пришел к выводу, что истец ФИО3 является членом СНТ «Теплосеть», образованного до вступления в силу Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.

При этом, суд так же сослался на то, что испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию. Решение общего собрания участниками данного гражданско-правового сообщества не оспорено, недействительным не признано.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 24.09.2017 умерла ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (запись акта о смерти № 2883) (т. 2, л.д.105).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО6, супруг наследодателя ФИО4 и дочь ФИО7, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону, указав, что других наследников по закону, по праву представления не имеется.

Позже дочь наследодателя ФИО7, направила нотариусу заявление от 19.01.2018 об отказе по всем основаниям от причитающейся доли наследства в пользу отца –ФИО4 (т.2, л.д. 108).

Таким образом, с момента открытия наследственного дела в 2018 году земельный участок имеет законного собственника ФИО4, вместе с тем, каких-либо сведений о том, что ФИО4, обращался с заявлением в орган местного самоуправления об отказе от прав на спорный участок не имеется. Иного материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в соответствии с п. п. 3, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.09.2024 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетоврении исковых требований ФИО3 к администрации г.Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2026.

Председательствующий

Судьи: