Дело № 1-233/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года, Лесозаводский районный суд, Приморского края, в составе: председательствующего судьи Федотовой Н.П., с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуратуры Мельник Л.Н., защитника адвоката Осколковой В.Ф., представившей удостоверение № 656, ордер №164 от 17.10. 2018 года, при секретаре Криловец Е.А., с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххххх, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, судимого 23.05.2017 мировым судьей судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями, тракторами, самоходными дорожно-строительными и иными самоходными машинами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, на срок два года; 13.07.2017 мировым судьей судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 23 мая 2017г. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, копию обвинительного заключения получившего 28.08.2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут 29.07.2018 до 00 часов 00 минут 30.07.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около кафе «Чайна Таун», расположенного по ххххххх- 44 «в», в ххххххх, попросил у незнакомого ему ФИО1 прокатиться на принадлежащем ФИО1 велосипеде марки «KSTON». Получив разрешение ФИО1 прокатиться на вышеуказанном велосипеде, поехал к дому № хх, по ххххххх, где поставил его в принадлежащую ему кладовку, расположенную на первом этаже вышеуказанного дома, т.е. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «KSTON», стоимостью 10000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Показал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суду пояснил, что преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, отмечал День десантника, выпил много спиртного и не контролировал свои действия. Через некоторое время он вернул потерпевшему велосипед, возместил ему расходы, связанные с отсутствием велосипеда, принес извинения. Совершенное преступление осознал, в будущем такого не повториться.

Защитник подсудимого адвокат Осколкова В.Ф. ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержала.

Государственный обвинитель Мельник Л.Н.. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, велосипед ему возвращен в исправном виде, кроме того, подсудимый загладил причиненный ему вред, причиненный с отсутствием унего велосипеда, так как он добирался на работу общественным транспортом, оплачивал проезд, и просил назначить виновному наказание, не связанное с лишением свободы. 

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, полагавшего действия подсудимого ФИО2 квалифицированными правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного заседания соблюдены, обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений у суда не вызывают, поскольку они добыты в соответствиями с требованиями УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом отделениях КГБУЗ "Лесозаводская ЦГБ» не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п.п. « г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие на его иждивении малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ФИО2, на основании ч.1-1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый пояснил, что совершил преступление, так как находился в состоянии опьянения и не давал отчета своим действиям.

Оснований для назначения наказания в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ) суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Судебные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.7ст.316 УПК РФ о том, что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который характеризуются удовлетворительно, наличие на иждивении двух малолетних детей, обстоятельства и тяжесть содеянного, и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, что будет соответствовать принципам социальной справедливости и целям исправления осужденного. 

Руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. В период отбытия условного наказания, возложить на осужденную ФИО2 следующие обязанности: в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный, государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц.

Приговор Черниговского районного суда Приморского края от 13.07.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – велосипед – оставить за законным владельцем ФИО1

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.П. Федотова