ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Айкино 18 июня 2023 года 

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Горбачёва Т.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении:

ФИО3 ча, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

права и обязанности, предусмотренные ст.24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которому разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в 23 часа 19 минут ФИО3 находился в общественном месте, а именно рядом с домом 

<

Номер> по 

<

Адрес>, имея вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось нарушением координации движений, при разговоре исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь нарушена, мог причинить вред себе и окружающим, т.е. в действиях ФИО3 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со ст.27.12.1 КоАП РФ.

<

Дата> в 23 часа 23 минуты там, же около 

<

Адрес>, полицейским (водителем) ОППСП ОМВД России по 

<

Адрес> ФИО1 было предложено ФИО3 пройти медицинское освидетельствование с целью установления факта алкогольного опьянения, на что ФИО3 ответил категорическим отказом, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполненим им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО3 ВА. при рассмотрении дела подтвердил факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанный период времени.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив материалы дела, судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установленной.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.12 Закона «О полиции»), для этого полиции предоставлено право доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (п.14 ч.1 ст.13 Закона «О полиции»).

Факт неповиновения ФИО3 законному требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении УВ 

<

Номер>, в котором имеется подпись ФИО3 о его согласии с административным правонарушением, 

- рапортами сотрудника полиции ФИО1 и ФИО2 о том, что ими был обнаружен ФИО3 

<

Дата> в 23 часа 19 минут около 

<

Адрес>, который имел вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку у него была нарушена координация движений, при разговоре от ФИО3 исходил запах алкоголя изо рта, речь была невнятная, в связи с чем он мог причинить вред себе и окружающим, и подлежал направлению на медицинское освидетельствование в соответствии со ст.27.12.1 КоАП РФ, в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ, однако ФИО3, находясь в 23 часа 23 минуты по вышеуказанному адресу, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

Дата> в 23 часа 23 минуты, поскольку у него имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, в котором зафиксирован отказ ФИО3 пройти освидетельствование.

Вышеназванные доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО3 события и состава вменяемого ему правонарушения.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО3 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, в том числе 

<

Дата> за совершение мелкого хулиганства, сопряженного с повиновением законному требованию представителя власти, судья приходит к выводу о необходимости применения к ФИО3 за совершенное правонарушение наказания в виде административного ареста.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения административного ареста, не установлено.

При определении срока административного ареста судья учитывает время, на которое ФИО3 был подвергнут административному задержанию.

Согласно представленным судье сведениям ОМВД России по 

<

Адрес>, ФИО3 доставлен в дежурную часть 

<

Дата> в 23 часа 50 минут, административное задержание прекращено 

<

Дата> в 10 часов 50 минут.

Руководствуясь ст.23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

В срок административного ареста зачесть время административного задержания – с 23 часов 50 минут 

<

Дата> по 10 часов 50 минут 

<

Дата> включительно.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его вручения.

Судья Т.Ю. Горбачёва