Дело № 10-12/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Рияновой Э.А.,

государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Юнусова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак от 30 января 2020 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из ее заработной платы 10 % в доход государства. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 4 июля 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года и 1 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Выслушав подсудимую ФИО2, адвоката Юнусова Р.Р., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено в г. Стерлитамаке РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО2 вину признавала полностью, действия ее квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3 просит изменить приговор в части назначенного наказания. Указывает, что в настоящее время не может отбывать наказание в виде исправительных работ, в связи с тем, что является матерью троих несовершеннолетних детей. Младший ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете как часто болеющий ребенок. Считает, что санкция ч.1 ст.158 УК РФ допускает назначение наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, просит назначить наказание в виде ограничения свободы, либо условное наказание. 

В судебном заседании осужденная ФИО2 и ее адвокат Юнусов Р.Р. поддержали апелляционную жалобу и просят изменить приговор мирового судьи, заменить назначенное наказание в виде исправительных работ на ограничение свободы. 

Государственный обвинитель возражал против доводов апелляционной жалобы осужденной ФИО2, просит оставить приговор без изменения. 

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО2 в содеянном основаны на материалах уголовного дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Изложенная выше квалификация действий осуждённой ФИО2 сторонами не оспаривается, и суд апелляционной инстанции также находит квалификацию преступления, совершенного ФИО2, правильной.

Наказание виновной назначено с учетом требований ст.60 УК РФ: учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мировой судья в полной мере учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Решение мирового судьи в части вида наказания мотивировано и является правильным. Вопреки доводам жалобы, наказание в виде исправительных работ являются менее строгим наказанием чем ограничение свободы.

Назначенное ФИО2 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

В связи с этим какие-либо основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Стерлитамак от 30 января 2020 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1УПК РФ. 

Председательствующий подпись Н.Н.Казакова

Копия верна: судья Н.Н.Казакова

секретарь: Э.А. Риянова