Дело №2-101/2021

24RS0052-01-2021-000038-07

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года с. Туруханск, Красноярский край

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством 

судьи Житниковой Л.В., 

с участием: помощника прокурора Туруханского района Епифанова С.С., представителя истца администрации Туруханского района ФИО5, 

третьего лица ФИО1 

при секретаре Швец О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Туруханского района Красноярского края к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Туруханского района Красноярского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учёта, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования Туруханский район. Ответчик зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с 20.11.2009 г., и проживает на основании ордера №62 от 11.01.2006г. Согласно распоряжения администрации Туруханского района от 09.07.2020 № 432-с с ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения № 15/2020 от 09.07.2020 г. Однако, ответчик фактически в указанном жилом помещении не проживает с февраля 2011 года по настоящее время, предоставляя жилое помещение посторонним лицам для проживания. 21.10.2020г. в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о несоблюдении условий договора социального найма жилого помещения, которое было возвращено в адрес истца по причине отсутствия получателя по указанному адресу. В нарушение пп. Л п. 4 договора социального найма от 09.07.2020 № 158/2020, ответчик при заключении договора социального найма скрыла факт о фактическом длительном не проживании в указанном жилом помещении, что является злоупотреблением ответчиком своим правом. Ответчик своими бездействиями, длительному не проживанию в указанном жилом помещении, допускает бесхозяйное отношение к муниципальному имуществу, что приводит к разрушению жилья, его порче, разрушению стен, окон, крыши, и в целом к непригодности жилого помещения, что подтверждается фотоснимками. Отсутствие ответчика по адресу: 

<

адрес> носит добровольный, постоянный характер, что является основанием признания ответчика, утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета. Кроме того, длительное отсутствие нанимателя, а также наличие у него регистрации в жилом помещении препятствует распределению муниципального жилого помещения иным гражданам, действительно нуждающимся в предоставлении жилья. На основании изложенного, с учетом дополнительных исковых требований администрация Туруханского района просит суд: признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать Миграционный пункт ОМВД России по Туруханскому району снять ФИО6 с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца администрации Туруханского района ФИО5 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик ФИО6, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила возражения в которых указывает, что с исковом заявлением не согласна, по удовлетворению заявленных требований возражает. В настоящий момент временно проживает в г. Красноярске. В период времени с 2002 по 2011 года работала учителем в МКОУ «

<

данные изъяты>». С сентября 2002 года в 

<

адрес> с ней проживала ее сестра ФИО1, которая также работала 

<

данные изъяты> в МКОУ «

<

данные изъяты>». С 2011 года по семейным обстоятельствам в связи с временным выездом она попросила сестру присматривать за домом, содержать дом в надлежащем состоянии, оплачивать коммунальные услуги. Каждый год на все лето приезжает ее мама, которая помогает сестре ухаживать за домом. В ноябре 2020 года сестра также выехала из с

<

данные изъяты> в с. Туруханск по семейным обстоятельствам. О проживании в доме посторонних лиц ей ничего неизвестно. Ранее, с 1997 по 2007 года в этом доме проживала ее семья - отец, мать и трое детей, включая ее саму. В этом доме до сих пор находятся ее вещи и вещи, принадлежащие ее семье. Другого жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности она не имеет. В период 2018-2020 годов по состоянию здоровья ей необходимо было находиться в г. Красноярске. При этом, у нее на руках имеется ордер № 62, выданный главой Сургутихинского сельского муниципалитета ФИО7 на право вселения и проживания в квартиру по адресу: 

<

адрес> с составом семьи ФИО1 Договор социального найма с администрацией Туруханского района заключен 09.07.2020г. № 15/2020. В ноябре 2020 года она передала пакет документов на приватизацию указанной квартиры в Управление по земельным, имущественным отношениям, архитектуре и градостроительству Администрации Туруханского района. Полагает, что имеет право на приватизацию жилого помещения по договору социального найма. Просит суд отказать в исковых требованиях, рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В дополнительных возражениях на иск ФИО6 указывает, что ее семья принадлежит к коренным малочисленным народам Севера, мать селькупка. Национальность матери переходит к детям по рождению, в связи с чем она также является селькупкой. После пожара в феврале 2018 года указанного дома она самостоятельно восстановила его. В настоящее время она содержит дом, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт. В июле текущего года она планирует свой переезд в 

<

адрес> для завершения ремонта и дальнейшего проживания по месту жительства, ведения подсобного хозяйства, а также для поддержания и продолжения своего культурного наследия, сохранения семейных ценностей и обычаев своего рода, языка и передачи информации следующему родовому поколению. 

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Туруханскому району будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск, ходатайств не представил.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 в судебном заседании пояснила, что у ее сестры ФИО6 в 

<

адрес> имеется жилой дом, в котором она проживала с сентября 2002 года по ноябрь 2020 года. В этом доме ранее проживала вся ее семья- мама, папа и сестры, где до сих пор имеются их вещи. В 2011 году ФИО6 выехала из 

<

адрес> по семейным обстоятельствам, в связи с тем что у сестры не было возможности трудоустроиться в 

<

адрес>, с чем она как член семьи нанимателя продолжила проживать в данном доме и присматривать за ним. В июле 2021 года ее сестра ФИО6 планирует вернуться в 

<

адрес> и проживать там. С момента выезда и по настоящее время ФИО6 несет расходы по содержанию дома, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Они сами своими силами, с помощью друзей и соседей восстанавливали дом после пожара, который произошел в феврале 2018 года, приобретали стройматериалы и расходные материалы. Каждое лето в 

<

адрес> приезжает их мама, которая помогает ей ухаживать за домом. Она в ноябре 2020 года переехала на постоянное место жительства в с. Туруханск, но продолжает присматривать за домом сестры, поскольку ФИО6 планирует вернуть их отчий дом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав помощника прокурора, полагавшего исковые требования администрации Туруханского района не подлежащими удовлетворению, представителя истца и третье лицо, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняется все прав и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ)

Статьей 83 Жилищного кодекса РФ, установлено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению. 

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.п. (е) п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1). 

Как установлено в судебном заседании жилое помещение, общей площадью 57,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> является собственностью муниципального образования Туруханский район, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Туруханского муниципального района Красноярского края (л.д. 9). 

Из представленной копии паспорта следует, что ФИО6 родилась 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 20.11.2009 г. (л.д. 19-23).

Из копии реестра № 1 регистрации и выдачи ордеров 

<

данные изъяты>, следует, что ФИО6 выдан ордер №62 (л.д. 45-46,56).

Согласно выписки из домовой книги, по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства зарегистрирована ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 20.11.2009 г. (л.д. 16,17). 

09.07.2020 между администрацией Туруханского района, действующей от имени администрации муниципального образования Туруханский район и ФИО6, заключён договор социального найма жилого помещения №15/2020, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании распоряжения администрации Туруханского района от 09.07.2020 № 432-р. В соответствии с п. 3 раздела I указанного договора, наниматель проживает в жилом помещении без членов семьи (л.д. 10-13,14).

Как следует из сопроводительного письма №01-27/2888 от 17.07.2020 г. два экземпляра договора социального найма жилого помещения №15/2020 от 09.07.2020 г. направлены в адрес администратора 

<

адрес> для подписания ФИО6 (л.д. 54)

Из сообщения администратора 

<

адрес> Туруханского района ФИО2. от 18.02.2021 г. № 46 следует, что ФИО6 в с. Сургутиха Туруханского района не проживает с февраля 2011 года. В настоящий момент по адресу: с. 

<

адрес>, проживает ФИО1., и ФИО3 (житель с. Ворогово Туруханского района) (л.д. 55).

По обращению директора МКОУ «

<

данные изъяты>» ФИО4 к руководителю Территориального управления администрации Туруханского района по факту проживания посторонних лиц в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25), на основании протокола № 19 рабочего совещания, проведенного главой Туруханского района 28.08.2020 г., проведена проверка, по результатам которой установлено, что ФИО6 с февраля 2011 года в с

<

адрес> не проживает, в указанном доме проживает ее сестра ФИО1, 

<

данные изъяты>., и периодически проживает ФИО3 (житель с. Ворогово Туруханского района) (л.д.26,27,28,29,30).

21.10.2020 за №01-13/6070 администрацией Туруханского района в адрес ФИО6 направлено уведомление о несоблюдении условий договора социального найма жилого помещения, которое возвращено в адрес отправителя в связи с отсутствием адресата (л.д.32,33,34,35,36,37).

Согласно адресной справки, ФИО6 

<

данные изъяты>. зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; ФИО1 зарегистрирована по адресу: с

<

адрес> с 28.03.2012 г. (л.д. 47,125,128).

Из представленных платежных документов о внесении платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги, а также выписки из финансово-лицевого счета по адресу: 

<

адрес> следует, что у ФИО6 задолженности не имеется (л.д. 74,75,76,82,83). 

Из представленного акта от 18.05.2021 г. об установлении факта длительного не проживания ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, составленного комиссией и утвержденного администратором 

<

данные изъяты> ФИО2 следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО6 с февраля 2011 года по настоящее время не проживает (л.д. 116). 

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт выезда ответчика из спорного жилого помещения с февраля 2011 году, вместе с тем учитывая, то, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в связи с отсутствием работы в 

<

данные изъяты>, а также то, что после отъезда в данном жилом помещении остался проживать до ноября 2020 года член семьи нанимателя ФИО1 и что обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик выполняет, и что в данном жилом помещении находятся личные вещи ответчика, суд приходит к выводу, что выезд ответчика ФИО6 носит вынужденный и временный характер, в связи с чем ФИО6 не может быть признана утратившей права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и учитывая, что ФИО6 в силу постановления Правительства РФ от 01.10.2015 № 1049, относится к малочисленным народам Севера – селькупам, проживающим на территории Туруханского района, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации Туруханского района о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением.

Учитывая, что требование истца о снятии ФИО6 с регистрационного учета является производным от требования о признании утратившей право пользования жилым помещением, в удовлетворении данных требования также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Туруханского района Красноярского края к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021. 

Председательствующий Л.В. Житникова