Дело № 2а-1232/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом по транспортному налогу, пени. 

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ФИО1 в 2011 году принадлежали следующие транспортные средства: Тойота Ленд Крузер 120 Прадо, р/з Р525 НЕ 22, мощностью двигателя 249 л.с; Урал 4320, р/з Т437 КК 22, мощностью двигателя 210 л.с; Митсубиси Делика, р/з У171 СН 22, мощностью двигателя 130 л.с; Митсубиси Делика, р/з Н534 СО 22, мощностью двигателя 125 л.с; автомобиль ГАЗ 27527, р/з Н398 РВ 22, мощностью двигателя 106,80 л.с, следовательно ответчик являлся плательщиком транспортного налога, однако свою обязанность своевременно уплатить указанные налоги за 2011 год не исполнил, в связи с чем недоимка по транспортному налогу за тот же период составила 30720, 33 руб.

Кроме того, в связи с нарушением срока уплаты налога ответчику начислены пени по транспортному налогу за период с 18 января 2012 года по 20 ноября 2012 в размере 6986,81 руб.

Налоговый орган просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу, пени в указанном размере, а также восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В силу ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

КонституцияРоссийской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится впункте 1 статьи 3НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии спунктом 1 статьи 23,пунктом 1 статьи 45Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии сост. 356Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)транспортныйналог(далее в настоящей главе - налог) устанавливаетсянастоящим Кодексоми законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии снастоящим Кодексомзаконами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласноч. 1 ст. 357Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии состатьей 358настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения отнесены автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя изп.п. 1,2 ст. 359Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (п. 1 ст. 361Налогового кодекса Российской Федерации).

В силуп.п. 1,3 ст. 363Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Транспортныйналог, обязательный к уплате на территорииАлтайскогокрая, установлен и введен в действие ЗакономАлтайскогокрая от 10 октября 2002 года N 66-ЗС «Отранспортномналогена территорииАлтайскогокрая».

Данным законом установлены налоговые ставки для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно в размере 10 руб., свыше 100 л. с. до 150 л. с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – в размере 20 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно, - в размере 60 руб.; грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно, - в размере 40 руб., свыше 200 л. с. до 250 л. с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно- в размере 65 руб., а также определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ст. 2 Закона Алтайского края N 66-ЗС).

Установлено, что ответчику ФИО1 в 2011 году принадлежали следующие транспортные средства: Тойота Ленд Крузер 120 Прадо, р/з Р525 НЕ 22, мощностью двигателя 249 л.с; Урал 4320, р/з Т437 КК 22, мощностью двигателя 210 л.с; Митсубиси Делика, р/з У171 СН 22, мощностью двигателя 130 л.с; Митсубиси Делика, р/з Н534 СО 22, мощностью двигателя 125 л.с; автомобиль ГАЗ 27527, р/з Н398 РВ 22, мощностью двигателя 106,80 л.с.

В соответствии со ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении транспортных средств, принадлежащих ответчику, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. При этом налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

Учитывая изложенное, ответчику был начислен транспортный налог за 2011 г. за вышеуказанные транспортные средства в сумме 30720,33 руб., с учетом мощности двигателя каждого транспортного средства в лошадиных силах и количества месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на ФИО1 в налоговом периоде. 

Как следует из материалов дела, 20.09.2012 г. налоговым органом ФИО1 заказным письмом направлено налоговое уведомление N712536 о необходимости уплаты транспортного налога за 2011год в срок до 01.11.2012 г. 

В связи с неуплатой в установленный срок указанного налога 30.11.2012 г. в адрес ФИО1 направлено требование N26178 об его уплате, начислены пени на недоимку по налогу в размере 7042,69 руб. на сумму недоимки, срок погашения задолженности установлен до 26.12.2012г.

Поскольку указанное требование исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

18.03.2013 г. мировой судья судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в сумме 30720,33 руб., пени в сумме 7042,69 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула от 11.02.2016 г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Заявление о взыскании задолженности по транспортному налогу, а также пеней в исковом порядке подано в Октябрьский районный суд г. Барнаула 04.04.2017 г., по истечении установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки, пени.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока истец не указывает причины несвоевременного обращения в суд.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом срок на обращение в суд пропущен без уважительных причин, при этом объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском, налоговым органом представлено не было.

Своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения с административным иском о взыскании недоимки с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки по транспортному налогу и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с иском в суд.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Гладышева