УИД 24RS0032-01-2020-002294-06

Дело 2а-2623/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Бойко И.А.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО1,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Кировского и Ленинского района г.Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным медицинского заключения от 26 мая 2020 года об установлении категории годности к военной службе, признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу от 26 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о признании незаконным медицинского заключения от 26.05.2020г. об установлении категории годности к военной службе, признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу от 26.05.2020г.

Требования мотивировал тем, что в рамках прохождения медицинской комиссии истец ФИО2 неоднократно указывал на то, что имеет заболевания позвоночника, а именно: остеохондроз, спондилоартроз поясничного отдела позвоночника, протрузии позвоночных дисков, грыжи Шморля, анкилозирующий спондилит. Кроме того, врачом неврологом ему поставлен диагноз о наличии таких заболеваний, как 

<

данные изъяты>. Однако в ходе проведения медицинского освидетельствования призывной комиссией не приняты во внимание результаты обследования у других врачей-специалистов представленных истцом, и он не направлен на более детальное обследование в медицинское учреждение, определена категория годности к военной службе «Б-3» и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 01.06.2020г. ФИО2 просил признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от 26.05.2020г. о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения годным к военной службе с незначительными ограничениями; признать незаконным решение призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 26.05.2020г. о призыве ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на военную службу.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.06.2020г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Ленинского района и Кировского районов г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО1 в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв в котором указала, что ФИО2 состоит на воинском учёте в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска с 03.02.2017г. ФИО2 проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов с 14.05.2020г. по 26.05.2020г. в точном соответствии со ст. 5.1 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, с изучением всех клинико-инструментальных исследований, медицинского заключения от 20.04.2020г. № 16 (направлялся на медицинское обследование по направлению военного комиссариата от 30.03.2020г.), МРТ от 31.01.2020г. Все представленные медицинские документы были изучены, доводы истца о том, что его жалобы на состояние здоровья не учитывались, не обоснованы. 26.05.2020г. после медицинского освидетельствования всеми врачами-специалистами, врач руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынес итоговое заключение: Диагноз: 

<

данные изъяты> категория годности Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании данного заключения 26.05.2020г. призывная комиссия приняла решение (протокол № 11) о призыве ФИО2 на военную службу. В этот же день ФИО2 была вручена повестка на 01.06.2020г. для оправки к месту прохождения военной службы, в назначенный день призывник не явился без уважительных причин. 26.05.2020г. ФИО2 подал заявление о выдаче ему выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии, ему было разъяснено, что выписка будет готова через 5 дней, т.е. 01.06.2020г., однако призывник в назначенный день не пришел ее получать. Истец ФИО2 не подавал заявление о проведении контрольного медицинского освидетельствования, независимую военно-врачебную экспертизу в отношении себя не проводил. Полагала, что обжалуемое решение призывной комиссии Кировского и Ленинского района г. Красноярска, а так же заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, были приняты в полном соответствии с требованиями закона, права призывника нарушены не были, в связи с чем, просила в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объёме.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно части 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Пунктом 3 ст. 5.1 Закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение).

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающий по адресу 

<

адрес>, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска с 03.02.2017г. 

30.03.2020г. при прохождении медицинского освидетельствования врачом-специалистом на основании жалоб ФИО2 на спазмы в грудном и шейном отделе позвоночника, боль в поясничном отделе позвоночника, было принято решение о направлении его на дополнительное обследование в КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 6», что подтверждается листом медицинского освидетельствования.

После проведения необходимых дополнительных исследований врачами КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 6» поставлен диагноз – 

<

данные изъяты>, что подтверждается медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № 16 от 20.04.2020г.

В период весеннего призыва 2020 года ФИО2 проходил медицинское освидетельствование с 14.05.2020г. по 21.05.2020г., ему была определена категория годности к военной службе «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями с диагнозом: 

<

данные изъяты> Сведений о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела не имеется. Граждане с категорией годности «Б-4» подлежат призыву на военную службу. 

Решением призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 26.05.2020г. ФИО2 с вышеуказанным диагнозом по ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии № 11 от 26.05.2020г.

Таким образом, ФИО2 были поставлены диагнозы по результатам медицинских обследований, проведенных в соответствии с приведенными положениями, выявленные у него диагнозы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, не являются препятствием к прохождению срочной военной службы, в связи с чем в отношении ФИО2 было принято обжалуемое решение.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссариата направляется на амбулаторное или стационарное медицинского обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Обосновывая административные исковые требования ФИО2 указал, что призывной комиссией в ходе проведения медицинского освидетельствования не приняты во внимание результаты обследования у других врачей-специалистов представленных истцом (заключение невролога от 10.11.2019г., МРТ от 08.11.2019г., МРТ от 31.01.2020г., заключение невролога от 20.03.2020г., медицинское заключение № 16 от 20.04.2020г., ), и он не направлен на более детальное обследование в медицинское учреждение.

Между тем, данные доводы административного истца являются голословными. Из материалов административного дела видно, что в период медицинского освидетельствования ФИО2 направлялся на амбулаторное медицинское обследование в медицинское учреждение КГБУЗ «КГП №6», данные о его обследовании в данном учреждении от 20.04.2020г. приобщены и были изучены в ходе проведения медицинского освидетельствования 14.05.2020г.

Исследовав материалы личного дела призывника и медицинскую документацию, суд приходит к выводу о том, что в ходе проведения мероприятий по призыву на военную службу представленные административным истцом медицинские документы не подтверждали безусловное наличие у административного истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определения категория годности к военной службе «В». При рассмотрении административного дела истцом также не было предоставлено достаточных доказательств наличия у него заболеваний в той степени, которая позволила бы установить ему требуемую им степень годности к военной службе, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены решения призывной комиссии города Красноярска.

Доводы административного истца об установлении ему неверного диагноза, и соответственно категории годности отклоняться судом как необоснованные.

Так, исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

В соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно - врачебной экспертизе».

Согласно Положению о военно- врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 при несогласии гражданина с заключением военно- врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно- врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

ФИО2 правом на прохождение независимой военно - врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно - врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было. 

Доводы административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, являются несостоятельными, так как все имеющиеся медицинские документы, были исследованы врачами призывной комиссии, решение о признании ФИО2 годным к военной службе принималось с учетом указанных документов, иных доказательств – медицинских документов, подтверждающих невозможность прохождения военной службы по призыву ФИО2 не представлено.

Приведенные обстоятельства не подтверждают совершения призывной комиссией Ленинского и Кировского районов г.Красноярска действий, нарушающих какие-либо охраняемые законом интересы ФИО2

Доводы административного истца о том, что призывная комиссия должна была при наличии сведений о характере и степени заболеваний направить административного истца на более детальное обследование, являются не состоятельными и основанными на неверном толковании закона.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обязанность направить призывника на дополнительное обследование возлагается на призывную комиссию только в случае невозможности установить точный диагноз, однако в данном случае сомнений в правильности выставленного диагноза у призывной комиссии не было.

Из объяснений представителя административного ответчика следует, что ФИО2 проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Кировского и Ленинского района г.Красноярска в точном соответствии со ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, с изучением всех клинико-инструментальных исследований, медицинского заключения от 20.04.2020г. № 16, МРТ от 31.01.2020г. Данные объяснения согласуются с учетной картой призывника ФИО2 При этом, административный истец не лишен был возможности провести независимую экспертизу и опровергнуть правильность выставленного призывной комиссией г.Красноярска диагноза, однако своим правом не воспользовался.

Таким образом, оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии Кировского и Ленинского района г.Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным медицинского заключения от 26 мая 2020 года об установлении категории годности к военной службе, признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу от 26 мая 2020 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Дата составления мотивированного решения суда 26.09.2020г.

Судья: И.А. Бойко