Судья Дьякова Н.В.

Дело № 22-157/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 января 2026 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Громыхалова Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Демисиновой Г.Я. в защиту осужденной ФИО1 на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 6ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившейся дата в ****, судимой:

2 марта 2023 года Бардымским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

отменено условное осуждение, постановлено исполнить наказание, назначенное по приговору от 2марта 2023 года, в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение осужденной С.А.РБ. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Громыхалова Н.М. об отмене постановления, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд спредставлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 по приговору от2марта 2023 года, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Демисинова Г.Я., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Ссылаясь на позицию осужденной ФИО1 о сохранении ей условного осуждения, гарантии недопущения нарушений, искреннем раскаянии, указывает, что суд, принимая решение, не учел состояние здоровья ФИО1, которой необходимо постоянное наблюдение врачей, прием поддерживающей терапии. Также отмечает, что на иждивении ФИО1 находятся несовершеннолетний сын, состоящий под наблюдением детского кардиолога, и мать, являющаяся инвалидом третьей группы, нуждающиеся в ее заботе и поддержке, в том числе материальной, поскольку семья существует на доходы, получаемые осужденной. Полагает, что с учетом изложенных сведений, у суда имелись основания для сохранения ФИО1 условного осуждения.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Чернушинского района РафиковаВ.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Демисиновой Г.Я. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов усматривается, что 3 апреля 2023 года осужденная С.А.РВ. поставлена на учет в филиале по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, где 7 апреля 2023года ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, также ей разъяснена ответственность за неисполнение обязанностей, установленных приговором суда.

Несмотря на факт продления 1 сентября 2023 года ФИО1 испытательного срока на 1 месяц, с возложением на нее дополнительной обязанности, 9 января 2025 года ФИО1 не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что 13 января 2025 года ей вынесено письменное предупреждение.

После этого ФИО1 сменила место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, за что 6 мая 2025 года вновь письменно предупреждена об отмене условного осуждения.

Несмотря на вынесенные уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, ФИО1 продолжила уклоняться от исполнения обязанности, возложенной судом, 2 октября 2025 года не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что 3 октября 2025 года ей вынесено очередное письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Судом исследованы доказательства, подтверждающие неоднократное неисполнение осужденной возложенных на нее судом обязанностей без уважительных причин, в связи с чем обоснованно признал ее лицом, систематически не исполняющим обязанностей, а потому правильно принял решение об отмене ФИО1 условного осуждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, судом не допущено.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, также исследовались в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

В судебном заседании ФИО1 признала допущенные ею нарушения, уважительность причин уклонения от возложенных судом обязанностей суду не представила.

В суд апелляционной инстанции представлены сведения о состоянии здоровья матери и сына осужденной, а также сведения о размере получаемых матерью социальных выплат, расходов на оплату коммунальных услуг. Однако эти обстоятельства не влияют на законность принятого решения, поскольку не являлись препятствием для надлежащего отбывания ФИО1 условного наказания.

Сведений о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья не представлено. Исследованная в суде апелляционной инстанции справка о наличии у нее социально-опасного заболевания, не свидетельствует об обратном.

Кроме того, в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы осужденная не лишена права на получение необходимой медицинской помощи, как и права обращения с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью всоответствии со ст. 81 УКРФ при наличии соответствующих оснований.

Вид исправительного учреждения судом определен на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 6ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Демисиновой Г.Я. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись