№1-366/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск 05 октября 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

с участием государственного обвинителя –помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Керженова Р.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Васильева С.И., 

при секретаре Маныкиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящего, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 10 часов, у 

<

адрес>, ФИО1, который по постановлению мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 02.09.2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого назначено ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, который был освобождён из специального приёмника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по городскому округу Луховицы 12.09.2019 года в 16 часов 40 минут, при этом ФИО1, считался подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 16 часов 40 минут 12.09.2020 года, а также ФИО1, согласно справки ГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск, не имел права управления транспортным средством, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования, управляя мотоскутером марки ABM ZW150T-2 «VOLCAN», без государственного регистрационного знака, индикационный номер (VIN) №, был остановлен старшим полицейским ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области прапорщиком полиции ФИО2, после чего был передан старшему инспектору ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск старшему лейтенанту полиции ФИО3 и доставлен в дежурную часть Виноградовского отдела полиции УМВД России по городского округу Воскресенск, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 не выполнил законные требования старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск старшего лейтенанта полиции ФИО3, являющегося уполномоченным должностным лицом, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

До назначения судебного заседания ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч. 5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не работает, ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально.

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья как подсудимого, так и его близких родственников суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление. 

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ФИО1 наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск- хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>