№12-123/2020

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2020 г. Судья Кировского районного суда г. Астрахани Шамшутдинова Г.К. при ведении протокола секретарем Бекбулатовой И.А., рассмотрев жалобу директора ООО «ТК «Транс-Ойл» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от 20 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «ТК «Транс-Ойл» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от 20 марта 2019 года он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель просит его отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. 

Заявитель ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи направлена заявителю в установленном порядке, штраф оплачен, однако одновременно обществом оспаривались действия административного органа, что влечет восстановление срока на подачу жалобы.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснено, что что государственным инспектором, ведущим специалистом-экспертом отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по Астраханской области 22 октября 2018г. директору ООО «ТК «Транс-Ойл» ФИО1 выдано предписание N44/1 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Предписано в срок до 30 января 2019г. устранить нарушения требований водного законодательства, а именно прекратить пользование акваторией водного объекта- 

<

адрес> с целью отстоя судов по адресному ориентиру: 

<

адрес> в отсутствие разрешительных документов. Указанное предписание получено ФИО1 22 октября 2018г.. 

11 февраля 2019 года в рамках проверки исполнения предписания зафиксирован факт отсутствия разрешительных документов, указанных в предписании.

По указанным обстоятельствам в отношении директора общества ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от 20 марта 2019 года директор общества привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа.

При этом, основанием для проведения проверки и выдачи по ее результатам предписания от 22 октября 2018 года послужил приказ Управления Росприроднадзора по Астраханской области № от 18 сентября 2018 года о проведении внеплановой проверки.

Данный приказ обществом был оспорен в судебном порядке.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2019 года приказ Управления Росприроднадзора по Астраханской области № от 18 сентября 2018 года признан недействительным. Постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 года решение арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменения. Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2019 года вышеназванные судебные акты оставлены без изменения. 

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Поскольку приказ, на основании которого проведена проверка, признан судебными органами недействительным, он не мог быть положен в основу для выводов о наличии в действиях директора общества состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При этом, по общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (аналогичная позиция содержится в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исходя из требований ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании (постановлении, представлении, решении).

Соответственно, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Восстановить директору ООО «Топливная компания «Транс-Ойл» ФИО1 срок на подачу жалобы. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от 20 марта 2019 года о привлечении директора ООО «Топливная компания «Транс-Ойл» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Судья: