П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Проскурякова Ю.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Морозова Н.И., помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Халеева С.Г., старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Роготневой Н.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Носикова А.В., 

при секретарях Чикуровой А.С., Зиннуровой Е.М., Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого:

27.04.2016 Первоуральским городским судом по ст.159 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф оплачен,

26.05.2016 Первоуральским городским судом по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф оплачен,

15.06.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральским судебного района Свердловской области по ст. 159 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф оплачен,

06.09.2016 мировым судьей судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области по ст. 159 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф оплачен;

20.10.2016 Первоуральским городским судом по ч.2 ст.272, ч.2 ст.272 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 3 года;

13.12.2016 Первоуральским городским судом по ч.2 ст.272 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 3 года, 

11.01.2017 Первоуральским городским судом по ч.2 ст.272, ч.2 ст.272 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

26.01.2017 Первоуральским городским судом по ч.2 ст.272 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 4 года.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности. По версии органов предварительного расследования, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, обладая навыками работы с электронно-вычислительной машиной (далее по тексту - ЭВМ) и программным обеспечением, был осведомлен о порядке и принципах подключения к компьютерной сети «Интернет», использовал программное обеспечение для ЭВМ и работал в сети «Интернет» через провайдера – 

<

данные изъяты> (далее по тексту – провайдер) в городе Первоуральске Свердловской области.

19.03.2016 около 16.00 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, имея в личном пользовании неустановленную электронно-вычислительную машину, (далее по тексту - ЭВМ), обеспечивающую соединение с сетью «Интернет», решил осуществить неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации - электронному почтовому ящику (далее по тексту - ЭПЯ), содержащую охраняемую федеральным законом тайну, с незаконным использованием учетной записи, в виде логина ЭПЯ, путем подбора пароля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, приобрел путем копирования, способом свободной загрузки в свою ЭВМ, расположенную по указанному адресу, из неустановленного источника в сети «Интернет», текстовый файл, содержащий логины (имя ЭПЯ) и пароли, от ЭПЯ пользователей сети «Интернет», обеспечив себе возможность их дальнейшего использования. Так, 19.03.2016 около 16:00 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по вышеуказанному адресу, возник умысел, незаконно используя компьютерную информацию, содержащуюся в текстовом файле его ЭВМ, об ЭПЯ 

<

данные изъяты> и ее пароле, принадлежащего ранее ему незнакомой ФИО7, проживающей в 

<

адрес> осуществить незаконный доступ к компьютерной информации, содержащейся в ЭПЯ 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО7. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в нарушение ст.ст. 2, 6, 9, 16 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ, ст. 44, 63 Федерального закона «О связи» РФ от 07.07.2003, № 126-ФЗ, п.п. 1, 4, 6 Указа Президента РФ N 188 от 6.03.1997 (в ред. Указа Президента РФ от 23.09.2005 N 1111), осознавая общественно опасный характер своих действий, имея свободный доступ к сети «Интернет», используя ЭВМ, посредством предоставленных ему услуг провайдера, используя сервис компании «Mail.Ru Group», предоставляющей пользователям данного сервиса, осуществлять доступ обладателям информации к личной компьютерной информации, содержащейся в созданных ими ЭПЯ, действуя умышленно, без разрешения обладателя информации, т.е. ФИО7, 19.03.2016 около 16.00 часов, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, ввел в поле «логин» имя ЭПЯ 

<

данные изъяты>, и в поле «пароль», незаконно полученную компьютерную информацию о пароле из текстового файла, сохраненного в своей ЭВМ, после чего активировал клавишу «войти», тем самым преодолел технические средства защиты компьютерной информации и осуществил незаконный доступ к компьютерной информации, содержащейся в ЭПЯ 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, что позволило ему увидеть электронную переписку с контактами ЭПЯ. Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО1 из корыстной заинтересованности, используя заранее изготовленный им на ЭВМ текст электронного сообщения, содержащий в себе заведомо ложную информацию, с просьбой оказания благотворительной финансовой помощи, путем безналичного перевода денежных средств на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету, открытому в ПАО «УралТрансБанк», находящаяся в пользовании у ФИО1, действуя от имени ФИО7, используя ЭПЯ 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, из корыстной заинтересованности, разослал на ЭПЯ имеющиеся в списке контактов ЭПЯ, принадлежащего ФИО7, текст вышеуказанного электронного сообщения, тем самым модифицировал информацию, имеющуюся в ЭПЯ, принадлежащем ФИО7, относительной той информации, которая имелась ранее в распоряжении обладателя информации, то есть ФИО7 Не прекращая свои преступные действия, ФИО1, продолжил незаконно администрировать ЭПЯ, принадлежащий ФИО7, и желая скрыть следы своего преступления, удалил из папки с исходящими письмами, все электронные сообщения, как принадлежащие обладателю информации, так и незаконно созданные им сообщения, которые им, из корыстных побуждений, были разосланы на ЭПЯ, имеющиеся в списке контактов ЭПЯ, принадлежащего ФИО7 Указанные умышленные действия ФИО1 привели к незаконному удалению компьютерной информации, принадлежащей обладателю информации, то есть ФИО7 После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия. Впоследствии сотрудниками полиции было установлено, что неправомерный доступ к ЭПЯ 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО7 осуществлялся из точки доступа к сети Интернет расположенной по адресу по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, а так же номер банковской карты №, привязанный к банковскому счету, открытому в ПАО «УралТрансБанк», зарегистрирован на имя ФИО1

В судебном заседании защитник - адвокат ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, ущерб возместил в полном объеме, имеет возможность оплатить штраф.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, ущерб возмещен в полном объеме, заявленное защитником ходатайство поддержал.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Из оглашенных показаний данных потерпевшей ФИО7 на стадии предварительного следствия и материалов уголовного дела следует, что потерпевшей не предъявлено исковых требований, потерпевшая ФИО7 указала, что действиями подсудимого ФИО1 ей ущерб не причинен.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1, по указанному защитником основанию.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В силу ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, факт возмещения подсудимым ФИО1 ущерба в полном объеме потерпевшей нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.272 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя ФИО1 размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч. 1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, имеющего определенное и постоянное место работы и источник дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО1 на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, определив срок оплаты до 29 июня 2017 года.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Первоуральский городской суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии постановления (приговора), копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Проскуряков Ю.В.