2-28\19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ИЮНЯ 2019 ГОДА.

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Дубовицкой Е.К.

с участием представителя истца адвоката Уточкина С.В. 

представителя ответчика ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании суммы долга 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просил взыскать с ответчицы в свою пользу деньги в сумме 8 315 827 рублей 26 копеек, из которых сумма основного долга составляет 4 631 789 рублей, проценты предусмотренные договором займа в сумме 2 341 274 рублей 17 коп., проценты по денежному обязательству в сумме 1 342 764 рублей 09 коп. в порядке ст. 317.1 ГК РФ, также заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме 49 779 рублей 09 коп.

В обоснование иска ссылался, что 15.07.2013 года между истцом ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа, по которому истцом передана заемщику, а заемщиком принята от истца сумма займа 4 631 789 рублей. Передача денег ФИО3 и получение им денег по договору займа подтверждено договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и рукописной распиской к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. П. 4.1 договора предусматривает 10% годовых за пользования суммой займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. До настоящего времени сумма займа, с учетом полагающихся процентов, истцу не возвращена. Согласно справки нотариуса ФИО10 наследником заемщика ФИО3 является ответчица по делу ФИО5 Статьей 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. На претензию истца ФИО2 о погашении задолженности ответчица ФИО5 не ответила. 

Адвокат, представитель истца Уточкин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока исполнения обязательства по договору займа, который был определен договором до предъявления займодателем требования о возврате суммы займа и процентов за пользование, но не ранее 2017 года. Стоимость принятого ответчицей наследственного имущества после смерти ФИО3 превышает сумму долга наследодателя по договору займа. 

Представитель ответчика ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что договор займа на сумму 4 631 789 рублей между истцом и умершим ФИО4 не мог быть заключен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у ответчицы имеются письменные доказательства, из которых усматривается, что на дату заключения договора займа на ДД.ММ.ГГГГ долг на указанную сумму 4 631 789 рублей был погашен наследодателем. Также пояснял суду, что подписи в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не ФИО4 

Третье лицо нотариус Волоколамского нотариального округа ФИО10 о месте и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

В рамках данного гражданского дела была назначена и проведена почерковедческая экспертиза для выяснения обстоятельств исполнения подписи в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 или иным лицом. Согласно заключения эксперта подпись от имени ФИО3, расположенная на 2-й странице договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе " подписи сторон", в строке " От имени Заемщика " и подпись от имени ФИО3, расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим ФИО4. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО4, наследодателем ответчицы ФИО5, был заключен договор займа, по которому ФИО2 передал заемщику ФИО3, а ФИО4 принял от ФИО2 сумму займа 4 631 789 рублей. По п.2.1 договора займа договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до предъявления " займодавцем " требования о возврате суммы займа и процентов за пользование, но не ранее 2017 года. П. 4.1. договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу 10 % годовых. Передача денег ФИО3 и получение им денег по договору займа подтверждено договором займа о ДД.ММ.ГГГГ и рукописной распиской к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство принято ответчицей ФИО5, дочерью умершего, путем подачи заявления о принятии наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу Волоколамского нотариального округа 

<

адрес> ФИО10 в установленном законом порядке. После смерти ФИО3 в порядке наследования ответчицей ФИО5 у нотариуса были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее наследственное имущество:

на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, д.Афанасово на землях сельскохозяйственного назначения сельского поселения " Ярополецкое ", с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 785 772 рублей,

на земельный участок площадью 248 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, с разрешенным видом землепользования " под строительство торгового комплекса", с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 244488 рублей,

на земельный участок площадью 57 кв.м. по адресу 

<

адрес>, с разрешенным видом землепользования " под строительство торгового комплекса", с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 56192 рубля 88 коп.,

на 73\100 долей земельного участка площадью 779 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, с разрешенным видом землепользования " под строительство торгового комплекса ", с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 767969 рублей 36 коп., 

на земельный участок площадью 942 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, предоставленный для эксплуатации жилого дома, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 608908 рублей 80 коп., 

на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 538786 рублей 49 коп., 

на помещение нежилое по адресу 

<

адрес>-А с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 2 513720 рублей 48 коп., 

на помещение нежилое по адресу 

<

адрес>-А с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 207748 рублей 32 коп., 

на помещение нежилое по адресу 

<

адрес>-А с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 211743 рублей 48 коп., 

на помещение нежилое по адресу 

<

адрес>-А с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 20 923 474 рублей 08 коп., 

на помещение нежилое по адресу 

<

адрес>-А с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 1 434 261 рублей 44 коп., 

на помещение нежилое по адресу 

<

адрес>-А с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 209745 рублей 90 коп., 

на помещение нежилое по адресу 

<

адрес>-А с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 2 225088 рублей 60 коп., 

на помещение нежилое по адресу 

<

адрес>-А с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 1 442252 рублей 76 коп., 

на помещение нежилое по адресу 

<

адрес>-А с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 1 458233 рублей 40 коп., 

на помещение нежилое по адресу 

<

адрес>-А с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 2 227 753 рублей 46 коп., 

на помещение нежилое по адресу 

<

адрес>-А с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 859920 рублей 13 коп., 

на помещение нежилое по адресу 

<

адрес>-А с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 5701 рублей 92 коп., 

на помещение нежилое по адресу 

<

адрес>-А с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 332158 рублей 78 коп., 

на помещение нежилое по адресу 

<

адрес>-А с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 533298 рублей 53 коп., 

квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, корпус 5, кВ.78, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 5 702 134 рублей 59 коп., 

на два охотничьих ружья стоимостью 9 469 рублей и 8 132 рублей, 

на 1\2 долю мотовездехода, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 50 ОС 3197 стоимостью 58314 рублей. 

Из материалов наследственного дела усматривается, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчице ФИО5 превышает размер заявленных исковых требований. 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 денег в сумме 4 631 789 рублей и процентов в сумме 2 341 274 рублей 17 коп. в погашение долга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом суммы процентов за пользование кредитом, представленным стороной истца, поскольку он является математически правильным и соответствует условиям договора. 

Исковые требования о взыскании процентов в сумме 1 342 764 рублей 09 коп. по денежному обязательству, возникшему на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 317.1 ГК РФ, введенной в действие ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 25 " Обзора судебной практики Верховного суда РФ № года положения ст. 317.1 ГК РФ не подлежат применению к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

По данному делу суд не принял во внимание представленную стороной ответчика рецензию от ДД.ММ.ГГГГ в виде суждения специалиста по результатам анализа заключения эксперта, поскольку данное заключение было составлено по инициативе стороны ответчика за рамками данного гражданского дела. Составивший рецензию специалист к участию в деле не допускался, его компетентность и незаинтересованность в исходе дела не проверялась, выводы специалиста являются субъективным мнением лица, его составившего и не отвечают требованиям о допустимости и достоверности доказательств. Также суд отказал стороне ответчика в назначении повторной почерковедческой экспертизы в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ для назначения повторной или дополнительной экспертизы. На все вопросы, поставленные судом в определении о назначении почерковедческой экспертизы в заключении экспертом были даны четкие и полные ответы, выводы эксперта не вызывали сомнений и подтверждались материалами дела, исследованными в судебном заседании. По тем же основаниям суд отказал стороне ответчика в вызове эксперта в судебное заседание, а также по тем основаниям, что возникшие у стороны ответчика вопросы к эксперту направлены на выяснение компетентности эксперта, при этом представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержит всю необходимую информацию о квалификации эксперта, занимаемой должности, образовании и стаже работы по специальности. 

В виду удовлетворения исковых требований в части, судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ. С ФИО5 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 43 064 рублей 09 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 деньги в сумме 4 631 789 рублей, проценты в сумме 2 341 274 рублей 17 коп., а всего в общей сумме 6 973 063 рублей в погашение долга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по денежному обязательству в сумме 1 342 764 рублей 09 коп. - отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 возврат госпошлины в сумме 43 064 рублей 09 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.