Судья ФИОДело № 22-1317/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 12 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Власюк Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голиней А.Ю.

с участием прокурора Дубейковской Т.В.

осужденногоФИО1 в режиме видеоконференц-связи 

адвоката Соловьева А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобеосужденного ФИО1, на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия (далее РК) от 22 июля 2020 года, которым

ФИО1,(...), судимый:

- 29 декабря 2015 года Петрозаводским городским судом РК(с учетом изменений, внесенных постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 25 августа 2017 года) по п.«в» ч.2 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ)к02 годам лишения свободы, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года; 

- 31 мая 2016 года мировым судьёй судебного участка №4 г.Петрозаводска РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ за каждое из двух преступлений, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 250 часам обязательных работ;

- 06 октября 2016 года Петрозаводским городским судом РК по ч.2 ст.228 УК РФ к 04 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 декабря 2015 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 29 декабря 2015 года к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 31 мая 2016 года, окончательно к 04 годам 06 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Сегежского городского суда РК от 20 марта 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 05 месяцев 20 дней заменена на ограничение свободы на срок 01 год 05 месяцев 20 дней; постановлением Петрозаводского городского суда РК от 22 октября 2019 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев 05 дней заменена на лишение свободы на срок 05 месяцев 17 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождён 07 апреля 2020 года по отбытии срока,

осужден поч.1 ст.158 УК РФк 08 месяцам лишения свободы за каждое из 17 преступлений, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества из помещения (...) техникума ХХ.ХХ.ХХ) к 01 году 09 месяцам лишения свободы,п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы закаждое из 03 преступлений,ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы за каждое из 03 преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от 06 октября 2016 года окончательно к 03 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 октября 2019 года по 23 марта 2020 года включительно, а также с 22 июля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободыиз расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба взыскано в пользу:ООО «А» - 12 354 руб. 18 коп.; АО «Т» - 5 048 руб. 80 коп.; ООО «Л» - 3 289 руб. 89 коп.;ООО «К» - 2 400 руб.;ООО «П» - 5 000 руб.;Потерпевший № 10 - 4 550 руб.;Потерпевший №4- 400 руб.;Потерпевший №5 - 3600 руб.; Потерпевший №6 - 30550 руб.; Потерпевший №7 - 2800 руб.; Потерпевший №8 - 3000 руб.; (техникум) - 2200 руб.; Потерпевший №1 - 4000 руб.; Потерпевший №2 - 4500 руб.; УФПС РК АО «Р» - 3573 руб.; ООО «В» - 5500 руб.; ООО «С» - 10100 руб.

процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам,отнесены на счет федерального бюджета,

разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И. о содержании приговора суда и существе апелляционной жалобы,суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором судаФИО1 признан виновным:

в17 тайных хищениях имущества ООО «А» на сумму 2 819 руб.90 коп., ООО «К» на сумму 9 900 руб.,ООО «П» на сумму 5 000 руб.,ООО «Б» на сумму 9200 руб., Потерпевший №3 на сумму 4550 руб., Потерпевший №5 на сумму 3600 руб., ООО «А» на сумму 5418руб. 98 коп., Потерпевший №8 на сумму 3000 руб., Потерпевший №1 на сумму 4000 руб., Потерпевший №2 на сумму 4500 руб., УФПС РК АО «Р» на сумму 3 573 руб., ООО «Л» на сумму 3289 руб. 89 коп., АО «Т» на сумму 3558 руб. 80 коп., ООО «А» на сумму 3099 руб. 99 коп., ООО «З» на сумму 4169 руб., ООО «В» на сумму 5500 руб., ООО «С» на сумму 10100 руб., совершенных, соответственно, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ;

в тайном хищении имущества ГАПОУ РК «(...)» на сумму 9050 руб., совершенном с незаконным проникновением в помещение, ХХ.ХХ.ХХ;

в 03 тайных хищениях имущества Потерпевший №4 на сумму 13 900 руб., Потерпевший № 11на сумму30 550 руб., Потерпевший №9 на сумму 10 300 руб., совершенных, соответственно,ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, с причинением значительного ущерба потерпевшим;

в 03 открытых хищениях имущества Потерпевший №7 на сумму 2 800 руб., ООО «А» на сумму 1015 руб. 40 коп., АО «Т» на сумму 1 490 руб., совершенных, соответственно,ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ.

Все преступления совершеныв (.....) РК при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседанииФИО1 виновным себя всовершении преступленийпризнал полностью.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевших, представителей потерпевших приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к нейосужденный ФИО1 не согласен с приговором суда. Считает необоснованным назначение ему окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединениянеотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от 06 октября 2016 года. Указывает, что по постановлению суда от 22 октября 2019 года неотбытая часть наказания по приговору от 06 октября 2016 года в виде ограничения свободы была заменена ему на лишение свободы сроком на 05 месяцев 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, он был взят под стражу в зале суда. Сообщает, что 07 апреля 2020 года данное наказание им было отбыто полностью. Пишет, что суд не учел данное обстоятельство. На основании изложенного просит исключить из приговора указание на назначение наказания в порядке ст.70 УК РФ и снизить окончательное наказаниелишение свободы до 03 лет 06 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Ю.В.просит приговор суда оставить без изменения, аапелляционную жалобу- без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденныйФИО1 и адвокат Соловьев А.Е.апелляционную жалобуподдержали; прокурор Дубейковская Т.В. просила приговор суда изменить, исключить из приговора назначение осужденномунаказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, а так же участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанцииприходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке, в соответствии со ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор участниками процесса не оспаривается.

ДействияФИО1 поч.1 ст.158 УК РФ (17 преступлений), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (03 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ (03 преступления)квалифицированы судом правильно. 

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех влияющих на ответственность смягчающих, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств учёл:

по каждому из преступлений– явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья;

по преступлениям, совершенным в отношении имущества Потерпевший №9, ООО «З», ООО «Б» – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

по преступлениям, совершенным в отношении имущества ООО «К», ГАПОУ РК «(...)», Потерпевший №4 – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении осужденному наказания были учтены. 

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающиминаказание осужденного, из материалов дела не усматривается.

Суд правомерно признал отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому эпизоду рецидив преступлений, в связи с чем, обоснованно при назначении наказания руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ, применив общие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

При этом суд правильно установил в действиях осужденного наличие рецидива, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применение положений ч.1 ст.62 УК РФ о пределах назначения наказанияпо каждому из преступлений, у суда первой инстанции отсутствовали в силу прямого предписания уголовного закона. 

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при назначении осужденному наказания суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены. 

Приняв во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд посчитал необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Свои выводы в части назначения такого наказания суд в приговоре мотивировал, и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Судом правильно применены при назначении наказания осужденному ФИО1 положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Назначенное ФИО1 с применением положений Общей части УК РФ судом наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, определенное путем частичного, а не полного сложения назначенных наказаний чрезмерно суровым, несправедливым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденномудля отбывания лишения свободысудом правильно назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона, к которым на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ относится нарушение требований Общей части УК РФ, является основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п.55постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 был осужден приговором Петрозаводского городского суда РК от 06 октября 2016 годапо ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.72 УК РФ к 04 годам 06 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Сегежского городского суда РК от 20 марта 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 05 месяцев 20 дней заменена на ограничение свободы на срок 01 год 05 месяцев 20 дней. 

Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 22 октября 2019 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев 05 дней заменена на лишение свободы на срок 05 месяцев 17 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Данным постановлением осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ему исчислен с 22 октября 2019 года.

Согласно сведениям ИЦ МВД по РКФИО1 по приговору от 06 октября 2016 года был освобождён 07 апреля 2020 года по отбытии срока наказания.

Таким образом, на момент постановления обжалуемого приговора ФИО1 полностью отбыл наказание, назначенное приговором Петрозаводского городского суда РК от 06 октября 2020 года, в связи с чем,апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключиить из обжалуемого приговора указание на назначение ФИО1 окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Соответственно, окончательное наказание ФИО1 следует считать назначенным на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2020 года в отношенииФИО1 изменить, удовлетворив апелляционную жалобуосужденного ФИО1

Исключить из приговора указание наназначениеФИО1 окончательного наказанияпо совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от 06 октября 2016 года.

Считать ФИО1 осужденнымпо правилам ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 октября 2019 года по 23 марта 2020 года включительно, а также с 22 июля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Судья Власюк Е.И.