Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Волгоград 11 июля 2019 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, с неоконченным высшим образованием, работающего ООО «РиАТЭК», слесарем-ремонтником, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 поступил в Кировский районный суд г. Волгограда 

<

ДАТА>.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной проверки было установлено, что 

<

ДАТА> в 15 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, гос. номер №, двигаясь по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> не выдержал безопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Луидор, гос. номер №, под управлением ФИО3 №6, который стоял у края проезжей части. В результате дорожно–транспортного происшествия, ФИО3 №1 получила повреждения средней тяжести вреда здоровью. ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №2, ФИО3 №3 получили телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается, возместить причиненный ущерб.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании пояснила, что 

<

ДАТА> в результате дорожно- транспортного происшествия получила телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети левой ключицы со смещением. В настоящее время проходит амбулаторное лечение.

Представитель потерпевшей ФИО3 №1 – ФИО15 в судебном заседании пояснила, что потерпевшая ФИО3 №1 в результате ДТП получила значительные повреждения, в настоящее время лечение не окончено, в связи с чем, ФИО3 №1 находится в нестабильном эмоциональном состоянии. Просит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 допущено грубое нарушение правил дорожного движения РФ.

ФИО3 ФИО3 №6 в судебном заседании пояснил, что 

<

ДАТА> примерно в 15 часов управлял автомобилем ГАЗ Луидор, двигался со стороны центра г.Волгограда в сторону 

<

адрес> в крайнем правом ряду. Возле 

<

адрес>, один из пассажиров попросил остановить, чтобы выйти. Остановил автомобиль, и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что столкновение совершил автомобиль Рено Логан.

Потерпевшая ФИО3 №4 в судебном заседании пояснила, что 

<

ДАТА>, она двигалась в качестве пассажира на переднем сидении маршрутного такси. В результате ДТП, она ударилась головой. Вышла из автомобиля, не дождавшись скорой помощи, самостоятельно обратилась в медицинское учреждение, в результате обследования повреждений не установлено.

Потерпевшие ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограда ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. 

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании, что по факту ДТП, имевшего место 

<

ДАТА>, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого от участников были отобраны объяснения, проведены судебно – медицинские экспертизы.

<

ДАТА> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании 2 к ст. 12.24 КоАП РФ указано, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

Протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА> 

<

адрес>, который был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

Объяснениями потерпевшего ФИО3 №6, аналогичным показаниям, данным в судебном заседании;

Объяснениями потерпевшей ФИО3 №1 от 

<

ДАТА>, в соответствии с которыми, 

<

ДАТА> в 15 часов остановила маршрутное такси по направлению из Советского в сторону 

<

адрес>. Напротив 

<

адрес>, автомобиль остановился, зашли еще пассажиры. Водитель начал движение, неожиданно почувствовала удар, от которого упала на пол в салоне автомобиля. Самостоятельно вышла из автомобиля и вызвала скорую помощь;

Объяснениями потерпевшей ФИО3 №5 от 

<

ДАТА>, в соответствии с которыми, 

<

ДАТА> в 15 часов остановила маршрутное такси на ООТ «503», вместе с супругом ФИО3 №2 вошли в салон. ФИО3 №5 начала двигаться по салону, а супруг остался у дверей для того, чтобы передать плату за проезд, неожиданно произошел сильный удар, от которого ФИО3 №5 упала на пол в салоне и потеряла сознание. Когда очнулась, рядом с ней лежала еще одна женщина. Помогли подняться и выйти из автомобиля;

Объяснениями потерпевшего ФИО3 №2 от 

<

ДАТА>, в соответствии с которыми, 

<

ДАТА> в 15 часов остановилось маршрутное такси. Когда он зашел в салон автомобиля, водитель начал движение и произошел удар, ФИО3 №2 упал и ударился головой о металлический поручень;

Объяснениями потерпевшего ФИО3 №3 от 

<

ДАТА>, в соответствии с которыми, 

<

ДАТА> в 15 часов двигался на автомобиле Рено Логан в качестве пассажира на заднем сидении справа. Спросил у водителя, где сейчас находятся, водитель повернулся, ответил и в этот момент произошел удар, от которого ФИО3 №3 потерял сознание. Момент столкновения не видел;

Объяснениями ФИО1 от 

<

ДАТА>, в соответствии с которыми, 

<

ДАТА> в 15 часов управлял автомобилем Рено Логан, двигался по 

<

адрес> со скоростью 60 км/ч, напротив 

<

адрес>, отвлек пассажир, который сидел на заднем сидении, в этот момент произошел сильный удар.

Схемой происшествия, с указанием в ней даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части автомобилей, траектории их движения, места столкновения, которая составлена должностным лицом ГИБДД с участием понятых, без каких либо замечаний; 

Рапортом ИДПС, протоколом осмотра места происшествия, с приложенной к нему фототаблицей, и другими доказательствами, которые оцениваются судьей в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ.

В соответствии с протоколом 

<

адрес> от 

<

ДАТА> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у ФИО1 признаки опьянения отсутствуют.

В соответствии с актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО3 №6 состояния опьянения не установлено.

В соответствии с приложением № 1 сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от 

<

ДАТА>, у автомобиля Рено Логан, гос. номер №, имелись следующие повреждения: полная деформация передней части транспортного средства.

У автомобиля Луидор 225000, гос. номер №, имелись следующие повреждения: задняя левая и правая двери, фара задняя левая, задний бампер, задняя левая стойка, заднее левое крыло, задний фартук.

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от 

<

ДАТА>, по данным анализа представленной медицинской документации, у ФИО3 №5 каких-либо объективных данных за наличие телесных повреждений, связанных с событиями 

<

ДАТА> не выявлено.

Выставленный в лечебном учреждении: «Ушиб мягких тканей грудной клетки слева» объективными клиническими, морфологическими данными, представленной меддокументации не подтверждается и экспертной оценке определения степени тяжести вреда не подлежит.

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от 

<

ДАТА>, по данным анализа представленной медицинской документации, у ФИО3 №4 каких-либо объективных данных за наличие телесных повреждений не имелось.

Выставленный в лечебном учреждении: «Ушиб мягких тканей головы» объективными клиническими, морфологическими данными, данными динамического наблюдения, представленной меддокументации не подтверждается и экспертной оценке определения степени тяжести вреда не подлежит, так как базируется на основании субъективных жалобах ФИО3 №4.

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от 

<

ДАТА>, по данным анализа представленной медицинской документации, у ФИО3 №3 имелись телесные повреждения в виде травматической отечности области левой стопы, области правого коленного сустава (без указания размера на участке), которые возникли от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от 

<

ДАТА>, по данным анализа представленной медицинской документации, у ФИО3 №2 каких-либо повреждений в связи с событиями от 

<

ДАТА> не имеется. Повреждение: «Ушиб мягких тканей головы» объективными клиническими, морфологическими данными представленной меддокументации не подтверждается и экспертной оценке определения степени тяжести вреда не подлежит.

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от 

<

ДАТА>, по данным анализа представленной медицинской документации, у ФИО3 №1 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы левой верхней конечности в виде закрытого перелома средней трети левой ключицы со смещением, которая образовалась от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку его длительного расстройства.

Подтвердить и оценить выявленное повреждение «Посттравматическая подапоневротическая гематома теменной области слева» возможно по предоставлению КТ-исследования головного мозга, ШОП № 21862, 21863 от 

<

ДАТА> года из ГУЗ «КБСМП № 7» в электронном виде на имя ФИО3 №1

Эксперт является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению выводы эксперта не имеется. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно конкретно, подробно, в нем отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, а также показаниями участников ДТП, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Между нарушением им пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3 №1 имеется прямая причинная связь.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что причинение вреда здоровью ФИО3 №1 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, который, управляя автомобилем, грубо нарушил Правила дорожного движения РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Назначая наказание ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

Учитывая фактические данные по делу, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу: УФК РФ по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду) Налоговый орган: ИНН 

<

***>, КПП 344501001, Код ОКТМО: 18701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, р/с 

<

***>, БИК 041806001, КБК 18811630020016000140, УИН №

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - М.В. Самсонова