Дело № 2-634/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНК-Сервис» о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИНК-Сервис» о восстановлении трудовых прав.

В обоснование иска указано, что он осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «ИНК-Сервис» в должности буровой мастер ББ-17. Трудовую деятельность выполняет в соответствии с условиями, согласованными при приеме на работу, локальными нормативно-правовыми актами, в том числе должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Б. произошел конфликт, после чего начальник сены попросил его написать объяснительную по поводу несвоевременного запуска оборудования. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Б. и спросил написал ли он обяснительную, на что истец, ответил отказом. После этого Б. составил акт об отказе истца от написания объяснительной и служебную записку. ДД.ММ.ГГГГ года он на имя директора написал служебную записку, в которой разъяснил ситуацию и указал, что его непосредственным начальником является А. который не требовал от него письменного объяснения. Письменного уведомления о предоставлении объяснительной он не получал До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.. О составленном акте ему стало известно при выплате заработной платы, поскольку его лишили премии в размере 100 %. После рассмотрения его служебной записки ему выплати премию в размере 75%, а 25% премии удержали за некачественное выполнение работником должностных инструкций. С его стороны не было нарушения дисциплины труда, должностные обязанности он исполняет в точном соответствии с предписаниями и должностной инструкцией. Просит обязать ответчика отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года и выплатить ему премиальную часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25%. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании, поддержав исковые требования, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ООО «ИНК-Сервис» ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины уважительности неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых заявлений просил отказать. Также указал, что истец не оспаривает факта нарушения им должностных обязанностей. Не приводит доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им должностных обязанностей, а лишь выражает свое несогласие с процедурой снижения ему премии. Лишение премии мер а материальной, а не дисциплинарной ответственности. В связи с чем установленный статьями 192-195 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) порядок применения дисциплинарного взыскания не применяется. При лишении премии работодатель должен руководствоваться соответствующими локальными нормативными актами. Также считает, что истцом нарушен срок исковой давности, предусмотренный частью 1 статьи 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 ТК РФ).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в ООО «ИНК-Сервис» буровым мастером. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при исполнении служебных обязанностей проводилась проверка насоса ГШН №3, по результатам которой в журнале проверки состояния промышленной безопасности и охраны труда (1 этап проверки оборудования) им была проставлена отметка о том, что насос прошел ревизию и находится в рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в ходе второго этапа проверки начальником смены РИТС-2 Б. были зафиксированы неисправности насоса ГШН-2, что повлекло к простою буровой бригады и невозможности выполнять работы по бурению скважины №. Факт совершенного нарушения должностных обязанностей истца также не отрицается пояснения самого ФИО1 

Из должностной инструкции бурового мастера следует, что он организует и контролирует проведение ремонта, технического обслуживания, осмотра оборудования и других технических средств. Буровой мастер несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ.

Согласно раздела 5 («Оплата труда») трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инк-Сервис» и ФИО1, выплата премии предусмотрена истцу при условии качественного и добросовестного исполнения служебных и трудовых обязанностей, указанных в трудовом договоре. Премирование производится согласно Положению об оплате труда.

Согласно положению об оплате труда работников ООО «ИНК-Сервис», утвержденному приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ года, за выполнение плановых производственных и экономических показателей работникам выплачивается ежемесячная премия и дополнительная премия, начисленная в соответствии с действующим Положением о премировании (п.6.1).

Положением о премировании работников ООО «ИНК-Сервис» за выполнение плановых производственных показателей установлено, что ежемесячная премия работникам устанавливается в процентном соотношении к должностному окладу (тарифной ставке) в пределах от 0% до 100% должностного оклада (тарифной ставки). 

Согласно пунктам 9, 11 приложения №2.4 к «Положению о премировании работников ООО «ИНК-Сервис» случаями снижения премии работникам являются несвоевременно и (или) некачественное выполнение работниками требований должностной инструкции (пункт 9); нарушение правил и норм технологической эксплуатации оборудования, машин. Механизмов, технологических режимов (пункт 11). Размер снижения премии по пункту 9 от 10% до 100%, по пункту 11 – от 20% до 100%.

ДД.ММ.ГГГГ года начальником смены РИТС-1 Б.. на имя директора ООО «ИНК-Сервис» составлена служебная записка, в которой ставится вопрос о лишении премии на 25% за ДД.ММ.ГГГГ бурового мастера ББ №17 ФИО1 в связи с выявлением вышеуказанного нарушения должностной инструкции. От объяснительной ФИО1 отказался. 

Из пункта 2.10 должностной инструкции бурового мастера, утвержденной директором ООО «Инк-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что на истца возлагается обязанность по организации и контролю проведение ремонта, технического обслуживания, осмотра оборудования и других технических средств. 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисправностью бурового оборудования, приведшего к простою буровой бригады до устранения неисправностей ФИО1 за некачественное выполнение работником должностных инструкций выплачена премия в размере 75%.

Таким образом, факт совершения буровым мастером ФИО1 нарушения должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в судебном заседании нашел свое подтверждение, в связи с чем лишение истца премии в размере 25% является законным, так как было произведено в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации и локальными нормативными актами ООО «ИНК-Сервис». 

Как было указано выше в силу части 1 статьи 129, статьи 191 ТК РФ премия является выплатой стимулирующего характера, определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя.

Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств свидетельствующих о том, что он в спорный период надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности.

Доводы истца о том, что ответчиком не соблюден порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, не состоятельны и основаны на неверном толковании норм закона. В настоящем случае истец не был привлечен к дисциплинарной ответственности, а лишен премии за нарушение требований должностной инструкции, в связи с чем требования, предусмотренные статьями 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации не применимы. 

При таких обстоятельствах, исковые требований ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения. 

Также необоснованны доводы ответчика о применении 3-месячного срока исковой давности, поскольку в настоящем споре рассматривается вопрос о неполной выплате премии, исковая давность по которым согласно абзаца 2 статьи 392 ТК РФ составляет 1 год со дня установленного срока выплаты указанной суммы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНК-Сервис» о восстановлении трудовых прав отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья Р.Ф.Галимов

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2018 года.