УИД 03RS0007-01-2023-007145-58

№ 2-217/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

с участием прокурора Поздняковой Г.Ш.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Родной дом» о восстановлении на работе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 

<

 дата > между сторонами заключен трудовой договор, по условии которого истец принят на работу к ответчику на должность заместителя директора по развитию и инвестированию с окладом 60 000 рублей в месяц.

<

 дата > на основании приказа ... переведен на должность директора предприятия.

<

 дата > на основании приказа ... переведен на должность генерального директора предприятия.

<

 дата > на основании приказа ... уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, а 

<

 дата > принят на работу к ответчику на должность директора по строительству социальных объектов с окладом 100 050 рублей в месяц.

<

 дата > приказом ... истец уволен на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул.

Трудовой договор на руках у истца отсутствует.

Увольнение считает незаконным по следующим основаниям.

<

 дата > между ООО «Родной дом» и областное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Белгородской области» подписан Контракт ... на строительно-монтажные работы на Объекте: «Капитальный ремонт МБОУ СОШ ..., ...».

ООО «Родной дом» принял на себя обязательства по строительству и исполнению обязательств в качестве генерального подрядчика. Исполняя обязанности руководителя предприятия в должности директора по строительству социальных объектов, находился в ..., где контролировал ход строительства и принимая непосредственное участие при выполнении работ на объекте, вплоть до 

<

 дата >, при 90 % окончании строительства и передаче его заказчику.

После прибытия в ..., истец неоднократно посещал офис предприятия по адресу: ... который постоянно, в любое время был закрыт. Неоднократно пробовал связаться по телефону с руководством предприятия, а именно с директором ООО «Родной дом» для согласования всех рабочих процессов, выплаты заработной платы, на контакт от руководства со истцом, работники предприятия не выходили.

В адрес предприятия была направлена претензия от 

<

 дата > о невыплате заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В последующем истец получил письмо от 

<

 дата > о том, что в период с 

<

 дата > он ежедневно не являлся на рабочее место и отзыве полномочий.

Однако, руководитель предприятия хорошо знал, что в этот период времени истец находился в ... при строительстве Объекта, сдавал выполненные работы предприятия, подписывал документы со стороны генерального подрядчика на оплату, а ООО «Родной дом» получило за этот период времени, денежные средства в размере 264 000 000 рублей.

Истец с учетом уточнений просит признать приказ от 

<

 дата > о наложении на работника дисциплинарного взыскания незаконным, восстановить его на работе в ООО «Родной дом» в должности директора по строительству социальных объектов с окладом 100 050 рублей в месяц, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 600 300 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 9 311,32 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 

<

 дата > - 200 100 рублей, моральный вред - 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что истец находился на объекте в ... до 

<

 дата >

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска. 

В судебном заседании прокурор Позднякова Г.Ш. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Судом установлено, что приказом о приеме на работу ... от 

<

 дата > ФИО1 принят в ООО «Родной дом» на должность директора по строительству социальных объектов с окладом 69 000 рублей.

<

 дата > между ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» (Заказчик) и ООО «Родной дом» (Подрядчик) заключен контракт ... на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ МОШ ..., ...».

Приказом ООО «Родной дом» ... от 

<

 дата > общее руководство и контроль за исполнением контракта ... на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ СОШ ... ...» возложен на директора по строительству социальных объектов ФИО1.

<

 дата > Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, который расторгнут 

<

 дата >.

<

 дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате заработной плате, компенсации за задержку заработной платы. 

<

 дата > ответчиком в адрес истца направлены требования ... о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ежедневно со 

<

 дата >, а также отзыве полномочий, предоставленных приказом ... от 

<

 дата >.

Приказом от 

<

 дата > ООО «Родной дом» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании актов об отсутствии работника на рабочем месте и акта о непредоставлении письменного объяснения работником от 

<

 дата >. 

Приказом ... от 

<

 дата > истец был уволен на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ).

В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судом установлено, что с 

<

 дата > по 

<

 дата > работодатель составлял акты об отсутствии работника на рабочем месте, между тем, приказы о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и увольнении составлены ответчиком только 

<

 дата >, то есть с нарушением срока, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.

Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 

<

 дата > ... не содержит оснований, послуживших причиной расторжения с работником трудового договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушена процедура увольнения, работодателем не представлено доказательств соблюдения порядка увольнения работника.

Также суд обращает внимание, что с 

<

 дата > по юридическому адресу ООО «Родной дом» отсутствует, что следует из письма ООО Управляющая компания «Деловой мир» от 

<

 дата > ....

Сведений, о месте нахождения работодателя работнику не сообщено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что увольнение работника на основании приказа от 

<

 дата > ... является незаконным, равно как и сам приказ от 

<

 дата > о наложении на работника дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Поскольку увольнение истца произведено ответчиком с нарушением порядка увольнения, ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ, подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате с 

<

 дата >.

Судом установлено, что заработная плата за 

<

 дата > получена истцом 

<

 дата >, что следует из выписки по счету. 

Согласно представленным работодателем платежным документам истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в размере 100 050 рублей.

Таким образом, размер заработной платы за 

<

 дата > составляет 300 150 рублей (100 050 х 3).

С августа истец фактически не осуществлял свои трудовые обязанности по вине работодателя, не сообщившего работнику о месте нахождения рабочего места.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, размер заработной платы за 

<

 дата > составляет 133 400 рублей ((100 050 х 2) х 2 / 3).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 433 550 рублей (300 150 + 133 400). Иного расчета заработной платы ответчиком не представлено.

Также с ответчика в пользу работника подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула за 

<

 дата > в размере 200 100 рублей (100 050 х 2).

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку ответчиком при увольнении работника в нарушении ст. 140 ТК РФ выплата заработной платы не произведена, требования истца о взыскании с работодателя компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ являются законными и обоснованными.

Расчет компенсации имеет следующий вид:

с 

<

 дата > по 

<

 дата > 100 050 руб. * 70 дн. * 1/150 * 7,5% = 3 501,75 руб.

с 

<

 дата > по 

<

 дата > 100 050 руб. * 22 дн. *1/150 * 8,5 % = 1 247,29 руб.

с 

<

 дата > по 

<

 дата > 100 050 руб. * 34 дн. *1/150 * 12 % = 2 721,36 руб.

с 

<

 дата > по 

<

 дата > 100 050 руб. * 6 дн. *1/150 * 13 % = 520,26 руб.

Итого: 7 990,66 рублей.

с 

<

 дата > по 

<

 дата > 100 050 руб. * 39 дн. * 1/150 * 7,5% = 1 950,98 руб.

с 

<

 дата > по 

<

 дата > 100 050 руб. * 22 дн. *1/150 * 8,5 % = 1 247,29 руб.

с 

<

 дата > по 

<

 дата > 100 050 руб. * 34 дн. *1/150 * 12 % = 2 721,36 руб.

с 

<

 дата > по 

<

 дата > 100 050 руб. * 6 дн. *1/150 * 13 % = 520,26 руб.

Итого: 6 439,89 рублей.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 14 430,55 рублей (7 990,66 + 6 439,89)

Поскольку истцом заявлено о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ в размере 9 311,32 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства незаконности увольнения истца, нарушение прав работника по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, оценив причиненные истцу моральные и нравственные страдания, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 9 929,61 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Родной дом» о восстановлении на работе удовлетворить в части,

приказ ООО «Родной дом» от 

<

 дата > о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения признать незаконным,

восстановить ФИО1 в должности директора по строительству социальных объектов ООО «Родной дом»,

решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению,

взыскать с ООО «Родной дом» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) задолженность по заработной плате в размере 433 550 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 9 311,32 рублей, заработок за время вынужденного прогула - 200 100 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Родной дом» госпошлину в доход местного бюджета в размере 9 929,61 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова