Дело №12-1/2019 

РЕШЕНИЕ

 

22 января 2019 года, г.Нововоронеж, Воронежской области, ул.Парковый проезд, д.10, Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, - Чанчина Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием представителя административной комиссии администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда Воронежской области жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление административной комиссии администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области от 29.11.2018, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.33.1 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.33.1 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» за совершение нарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время>. был установлен факт парковки автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак №, в месте общего пользования, на не облагороженном грунте около 

<

адрес>, что является нарушением п.3.8.8 «Правил благоустройства территории городского округа город Нововоронеж», утвержденных Решением Нововоронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д.35-36).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, и он не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени его составления. При составлении протокола также не был соблюден срок его вручения ФИО1 – при дате протокола ДД.ММ.ГГГГ таковой был направлен ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как рассмотрение дела состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства лишили заявителя возможности реализовать свои права. 

Кроме того, по делу об административном правонарушении не установлено наличие события и виновность лица в совершении нарушения. В протоколе об административном правонарушении не указано, что ФИО1 является собственником автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак №, а также оспариваемое постановление не содержит указание на документ, подтверждающий право собственности, а доказательствами вины указаны только протокол об административном правонарушении и фотоматериал.

Материалы дела не содержат сведений о средстве фиксации нарушения: его наименовании, принадлежности, расположении, технических характеристик прибора (л.д.2-3)

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании защитник Чанчин Е.В. поддержал доводы жалобы.

Представитель административной комиссии городского округа город Нововоронеж ФИО3 с требованиями жалобы не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении, указала, что всеми материалами подтверждается совершение ФИО1 правонарушения, что о времени и месте составления протокола он извещался надлежащим образом, в последующем корреспонденцию не получал, что фактически является злоупотреблением правом. Протокол составлен в отношении ФИО1 как собственника транспортного средства и привлечен к административной ответственности именно собственник автомобиля. Нахождение автомобиля ФИО1 у 

<

адрес> отражено в Акте, местность, зафиксированная на фотографиях, позволяет определить этот адрес. Нарушение зафиксировано специальным техническим устройством, принадлежащим администрации. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» установлена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.4 настоящего Закона Воронежской области. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.5 Закона ВО от 31.12.2003г. №74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела.

На основании ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст.8 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», о совершении административного правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Законом, составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 КоАП РФ.

В силу положений ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения также составляется протокол. Согласно положений указанной статьи, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица при наличии у административного органа данных о надлежащем извещении этого лица о времени и месте составления протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В материалы настоящего дела административным органом представлено извещение о вызове ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, направленное по адресу 

<

адрес>. Указанное извещение было направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21). Согласно материалов дела, указанное почтовое отправление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы стороны защиты, что ФИО1 не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд считает несостоятельными. 

Должностным лицом были верно оценены сведения о вызове ФИО1 для составления протокола и, учитывая наличие сведений об уведомлении, верно было определено о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Судом установлено, ФИО1 для участия в процессуальных действиях по составлению протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ как физическое лицо, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, не явился, протокол составлен в его отсутствие, что следует из содержания протокола и ссылки в нем на ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Как указано судом выше, согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. 

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из представленных материалов, копия протокола была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24,25), то есть с нарушением установленного ст.28.2 КоАП РФ срока.

Согласно положениям ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; и др. 

Установлено, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы были переданы для рассмотрения в административную комиссию, и определением от ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к рассмотрению на заседании административной комиссии. 

Очевидно, что такое решение (о назначении дела к рассмотрению) было принято при отсутствии в материалах дела сведений о вручении (направлении) ФИО1 копии (экземпляра) протокола об административном правонарушении.

Согласно положений ч.ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно представленным материалам дела, указанным выше определением от ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к рассмотрению на заседании административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время>

Статьей 25.1 КоАП РФ установлены права (гарантии) физического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом (административным органом).

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье, административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (в настоящее время Приказ № 423-п от 05.12.2014).

С данными нормами корреспондируются Правила оказания услуг почтовой связи.

Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно п.35 указанных Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Установлено, что извещение ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении было направлено почтовым отправлением по его месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29,30-31). 

Установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в его отсутствие. При этом, сведений о том, что ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в указанную дату материалы дела не содержат.

Из сведений об отслеживании почтовых отправлений по идентификатору почтовых отправлений усматривается, что по направленному ДД.ММ.ГГГГ отправлению ДД.ММ.ГГГГ была предпринята неудачная попытка вручения извещения. Материалы дела не содержат сведений о поступлении сообщения об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления. На дату принятия оспариваемого решения у административной комиссии не было сведений и о возвращении в связи с «истечением срока хранения» почтового отправления. Такого возвращенного почтового отправления материалы дела вообще не содержат. Оценка же указанных выше сведений по направленному ДД.ММ.ГГГГ отправлению, что ДД.ММ.ГГГГ была предпринята неудачная попытка вручения извещения, как злоупотребление правом и признание лица извещенным о дате и времени рассмотрения дела, является несостоятельной, противоречащей приведенным выше почтовым правилам вручения корреспонденции. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем вручении ФИО1 извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о его отказе от получения извещения, сведения об отсутствии его по месту жительства, сведения о невозможности вручения отправления и возврата его за истечением срока хранения, соответственно, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения административного дела.

При этом, к указанной дате рассмотрения дела у административной комиссии также не имелось сведений о надлежащем вручении (получении) ФИО1 протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, ФИО1 объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Таким образом, приняв к рассмотрению дело об административном правонарушении, по которому отсутствовали сведения о вручении (направлении) ФИО1 протокола об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении по существу в отсутствие ФИО1 при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о рассмотрении дела, административной комиссией допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, и вынесенное постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Нововоронежском городском суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение судье в административную комиссию.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Исходя их доводов жалобы, заявитель просит принять решение о прекращении дела в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В процессе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств, которые бы подтверждали доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения или отсутствии признаков состава административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельства - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В силу положений ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.33.1 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить, удовлетворив жалобу ФИО1

Прекратить производство по настоящему делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.33.1 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ, в течение 10 дней.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2019 года