дело № 1-103/2020 г. 26RS0004-01-2020-000471-22

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года село Александровское

Судья Александровского районного суда 

<

адрес> Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № н 170000 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холост, имеет одного малолетнего ребенка, не работает, инвалид второй группы, не военнообязанный, 

судим: приговором Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; Постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, приведен в соответствие с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 4 месяца; Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии поселении; Определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор оставлен без изменения; Постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок сокращен, к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 07 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, прибыл к домовладению №, расположенному по 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, после чего путем свободного доступа – через незапертую калитку прошел во двор обозначенного домовладения, находясь в котором действуя умышленно через незапертую дверь незаконно проник в помещение жилого дома указанного домовладения, находясь в котором прошел в помещение спальной жилой комнаты, где увидел сидящего на диване собственника данного домовладения Потерпевший №1 увидев которого ФИО1 потребовал от него передать ему денежные средства и получив от Потерпевший №1 отказ передать ему денежные средства, ФИО1 действуя умышленно применяя к Потерпевший №1 насилие не опасное для его здоровья выразившиеся в нанесении ему не менее 3 ударов одной из рук в область лица и не менее 5 ударов ногами по различным частям тела, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека лица, не причинившие вреда его здоровью заведомо зная, что его преступные действия очевидны для потерпевшего и носят характер открытого хищения, открыто похитил стоящий в спальной комнате на тумбочке телевизор марки «Harper», стоимостью 10625 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, не реагируя на неоднократные законные требования потерпевшего о возврате похищенного им имущества, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 10625 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснив суду, что он признает вину в том, что без разрешения ночью вошел в дом Потерпевший №1, высказал ему претензии по поводу того, что тот в разговоре с его тестем называл его вором, и открыто похитил телевизор, хотел наказать Потерпевший №1, а позже вернуть телевизор. Но телесных повреждений он Потерпевший №1 не причинял, ударов не наносил. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут у его сожительницы ухудшилось состояние здоровья, но так как у них не было необходимых лекарственных препаратов он отправился к ее родителям, проживающим напротив домовладения Потерпевший №1 для того чтобы взять у них лекарства для сожительницы. Проходя мимо домовладения Потерпевший №1, он решил пройти в его жилой дом и украсть оттуда денежные средства или какое-нибудь ценное имущество. Он знал, что последний проживает один и является инвалидом, который не сможет оказать ему сопротивления в связи с чем и решил похитить его имущество. Примерно в 00 часов 10 минут, через незапертую калитку, он вошел во двор домовладения Потерпевший №1 и сразу направился к жилому дому, дверь которого была открыта в связи с чем он беспрепятственно вошел во внутрь. Зайдя в жилой дом, он увидел, как в одной из комнат горит свет от телевизора и направился туда. Войдя в указанную комнату, он увидел сидящего на диване Потерпевший №1, подошел к нему и стал требовать у него денежные средства. Последний начал говорить, что денежных средств у него нет, но он подумав, что он обманывает его ударил его несколько раз по лицу, и снова попросил ему денежные средства. Потерпевший №1 от полученных ударов упал на пол, но несмотря на это пояснил, что денежных средств у него нет. Тогда он разозлившись, что не получит денежных средств несколько раз ударил его ногой, и направился к выходу, так как собирался уйти. Развернувшись он увидел стоящий телевизор, который решил забрать с собой, для этого он выдернул из розетки шнур взял телевизор и направился к выходу. В момент когда он забирал телевизор Потерпевший №1 все это видел и требовал прекратить противоправные действия, но он на них никак не отреагировал и забрав телевизор вышел из дома. Похищенный телевизор он нести домой не стал и спрятал его в кустах неподалеку от реки Томузловка, для того чтобы в последующем продать его или оставить себе. На следующее утро, к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию и он описывает его как лицо совершившее преступление. Он понимая, что отпираться бесполезно во всем сознался. В последующем в ходе осмотра места происшествия похищенный телевизор был изъят у него сотрудниками полиции. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает в полном объеме и раскаивается в содеянном (л.д. 82-84; 134-135). 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что проживает один, является инвалидом, у него нет ноги, протез никак не может себе приобрести, не хватает денег. В феврале он купил себе новый телевизор. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут он не спал, в связи с чем включил и смотрел телевизор. Во дворе услышал посторонний шум, и примерно через 5 минут в спальную комнату где он находился, зашел его знакомый по имени ФИО1, теперь знает его фамилию ФИО1. ФИО1 подошел к дивану, где он лежал и стал у него требовать деньги. Он ответил, что денег у него нет, что пенсию еще не получил. После этого ФИО1 нанес ему несколько ударов руками в область правого глаза, одновременно требуя деньги. Он ему снова ответил, что денег у него нет, что пенсию еще не получил. От ударов он упал на пол, и ФИО1 нанес ему ногами не менее пяти ударов по различным частям тела, а именно по спине и животу. После этого ФИО1 перестал его бить, увидел телевизор «Harper», который принадлежит ему. ФИО1 подошел к телевизору, выдернул шнур, взял его в руки и пошел на выход из комнаты. Он говорил, чтобы ФИО1 оставил его телевизор, но ФИО1 на его требования не реагировал и ушел вместе с телевизором. Раньше ФИО1 в его домовладении никогда не был, он с ним какие-либо отношения не поддерживает. Между ними каких-либо обязательств нет, конфликтов не было, вором он ФИО1 не называл. В настоящее время похищенный телевизор ему возвращен.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что напротив них проживает Потерпевший №1, с которым они поддерживают хорошие соседские отношения, каких-либо конфликтных ситуаций между ними никогда не было. В домовладении № по 

<

адрес> проживает её дочь Свидетель №2, которая ранее сожительствовала с ФИО1. ФИО1 у Потерпевший №1 ранее не бывал и никаких отношений с ними не было. ДД.ММ.ГГГГ от своей дочери она узнала, что ночью ФИО1 совершил хищение телевизора принадлежащего Потерпевший №1 Она очень этому удивилась потому, что он с Потерпевший №1 не общался и каким образом он оказался в домовладении Потерпевший №1 она сказать не может.

Свидетель ФИО6 показал суду, что Потерпевший №1 его сосед, с которым они поддерживают хорошие отношения и никаких конфликтных ситуаций между никогда не было. В домовладении № по 

<

адрес> проживает его дочь Свидетель №2, вместе с сожителем ФИО1. Насколько ему известно, ФИО1 с Потерпевший №1 никаких отношений не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО1 ночью похитил у Потерпевший №1 телевизор.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что она проживает по адресу: 

<

адрес> №. Ранее она проживала вместе с сожителем ФИО1. В настоящее время они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ ночью ей стало плохо и она попросила ФИО1 сходить за лекарствами к ее родителям. Примерно в полночь ФИО1 вышел из дома, и домой вернулся примерно в 01 час ночи, но лекарств с собой не принес, так как с его слов он не смог достучаться до родителей. В момент, когда ФИО1 вернулся, с собой у него ничего не было. Утром она от сотрудников полиции узнала, что ночью ФИО1 проник в дом Потерпевший №1 и похитил у того телевизор, который в последующем спрятал. Для чего ФИО1 совершил хищение телевизора, она пояснить не может. Каких-либо конфликтных ситуаций между ФИО1 и Потерпевший №1 не было.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

 протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрено место совершения преступления, а именно жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> №, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал место, где ему парень по имени ФИО1 наносил телесные повреждения, а также указал место, где находился похищенный телевизор «Harper», на деревянной поверхности пола, в помещении спальной комнаты обнаружен и изъят на отрезок темной дактопленки, обнаружены следы ткани и следы рук ( л.д. 8-15);

 протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты похищенный телевизор «Harper» и 1 пара обуви фирмы «Lite» 44 размера ( л.д. 19-22);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следы рук изъятые и перекопированные в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ для идентификации личности пригодны. Следы рук оставлены средним и безымянным пальцем левой руки ФИО1, а также средним и безымянным пальцем правой руки ФИО1 ( л.д. 90-99);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого след подошвы обуви, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ для идентификации пригоден и оставлен подошвой обуви на правую ногу изъятой у ФИО1 ( л.д. 103-110);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека лица. Указанные повреждения образовались в результате однократного действия(удара) твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Указанное повреждение не причинило вред здоровью Потерпевший №1 ( л.д. 114-115);

 протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен телевизор «Harper» серийный №Е115100446 ( л.д. 72-73);

 протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого была осмотрена пара обуви фирмы «Lite» 44 размера ( л.д. 106-111_);

 заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ проник к нему в 

<

адрес>, откуда открыто похитил его телевизор ( л.д. 6);

справкой ИП «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость телевизора «Harper» составляет 10625 рублей ( л.д. 28);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсудимый ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в домовладение Потерпевший №1, где похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор, при этом Потерпевший №1 просил его оставить ему телевизор, несмотря на это он взял телевизор и ушел из дома и в последующем спрятал его ( л.д. 18). 

Суд признает показания подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании в части его показаний о том, что он не применял насилие, ударов Потерпевший №1 не наносил, не соответствующими действительности, поскольку его показания в этой части не последовательны, крайне противоречивы, и опровергаются не только показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, но и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №2, данные ими в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными, исследованными в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ИП « ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет одного малолетнего ребенка, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что в силу п.п. «г», «и», и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый ФИО1 имеет определенное заболевание, является инвалидом второй группы, в содеянном раскаялся, вину признал, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что ФИО1 осуждается за умышленное тяжкое преступление, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанную в вводной части приговора, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание приведенные выше данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, но учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства отягчающие наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

В тоже время учитывая установленные судом обстоятельства смягчающие наказание (наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, инвалидность подсудимого) суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам, установленным ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, являющийся обстоятельствами, отягчающим наказание, суд назначает подсудимому ФИО1 без учета требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении – на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящийся по сохранной расписке у Потерпевший №1, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1; 

<

данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов