К делу № 2-291/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Геленджик 13 февраля 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего- судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С., 

с участием истца: ФИО1; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, причиненных ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» (далее по тексту ООО «Любимый город», Общество) о взыскании неустойки в размере 478 454,08 рублей за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, который оценивает в размере 300 000 рублей, и штрафа по закону «О защите прав потребителей».

Требования мотивировала тем, что между ним и ООО «Любимый город» заключен договор № СТ10-158-175 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик, как застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить «многоэтажный жилой дом с офисными помещениями и подземной парковкой по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Стасова 10» и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства» участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод домов в эксплуатацию. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение – 

<

адрес>, этаж 9, подъезд №, общей проектной площадью 49,32 кв.м. Цена договора была оплачена в полном объеме в размере 1 982 000 рублей. Однако в установленный срок (третий квартал 2017 года) ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, и, поскольку ответчиком нарушены сроки передачи объекта, то в силу ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», и условий договора, обратился в суд.

В судебном заседании истец требования поддержал, ссылаясь на доводы и основания, указанные в иске, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Любимый город» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины и уважительность не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении слушания дела не представили. Таким образом, суд признает причины не явки ответчика в судебное заседание не уважительными, и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, при этом в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Любимый город», именуемый в дальнейшем застройщик, с одной стороны, и истцом ФИО1, именуемый в дальнейшем дольщик (участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор № СТ10-158-175 участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить «многоэтажный жилой дом с офисными помещениями и с подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод домов в эксплуатацию передать «объект долевого строительства» (далее — Объект) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод домов в эксплуатацию.

Земельный участок, общей площадь 3 194 кв.м., с кадастровым №, расположенный по вышеуказанному адресу, предоставлен застройщику на праве аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

Строительство дома осуществляется на основании разрешения на строительство №-р от ДД.ММ.ГГГГ. 

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение – однокомнатная 

<

адрес>, этаж 9, подъезд №, общей проектной площадью 49,32 кв.м. 

Как следует из п. 4.1. указанного договора цена договора, которую дольщик обязан уплатить застройщику, составляет 1 982 000 рублей.

Обязательства по оплате объекта капитального строительства исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 рублей, и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182 000 рублей, а также справкой об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью генерального директора и главного бухгалтера ООО «Любимый город».

Согласно пункту 3.3 договора, предполагаемый срок передачи объекта участнику долевого строительства – третий квартал 2017 года.

При этом, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию может быть изменен в случае внесения изменений в проектную документацию и проектную декларацию. В случае, если строительство дома не может быть завершено в оговоренный срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца, обязан направить письменное уведомление дольщику с соответствующей информацией и предложением об изменении договора. Участник долевого строительства обязан в 10-дневный срок с момента получения уведомления дать ответ. 

Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны сторонами (п.12.6 договора).

В силу пункта 9.1 Договора, в случае неисполнения застройщиком обязательств по договору, последний уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Однако, как следует из материалов дела, и доказательств обратного не представлено, до настоящего времени объект договора не передан участнику долевого строительства. 

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора относительно сроков получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передачи объекта, и направления соответствующего уведомления, с учетом того, что не представлено доказательств, подтверждающих факт согласования с истцом иных сроков окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также заключения дополнительного соглашения. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, которая оставлена без внимания, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, что не противоречит положениям ст. 401 ГК РФ, Закону об участии в долевом строительстве, поскольку законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, закрепив данные положения также и в Законе РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и тем самым предоставил им право требовать взыскания неустойки за нарушение соответствующих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче истцу - участнику долевого строительства, объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлен период просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ (наступление обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 426 дней.

Суд исходя из требований Закона об участии в долевом строительстве, условий договора участия в долевом строительстве, считает, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет: 478 454 рубля. Представленный истцом расчет судом проверен, признается арифметически верным и принимается во внимание. 

Вместе с этим, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, что согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ст.17(часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, с учетом периода просрочки обязательства по договору участия в долевом строительстве, причин просрочки исполнения обязательств, объективных обстоятельств, послуживших причиной просрочки сдачи объекта, характерных для состояния строительной отрасли и экономики в целом, требований разумности, справедливости и баланса интересов сторон, размера неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также с учетом того, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 100 000 рублей.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 151,1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в нарушении срока передачи, предусмотренного договором, истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства.

На основании изложенного и с учетом того, что квартира на момент рассмотрения настоящего дела истцу передана; учитывая степень виновности ответчика в нарушении срока передачи объекта строительства истцу, требования разумности и справедливости; характер нравственных страданий истца из-за невозможности своевременно получить в собственность квартиру для проживания, суд находит требования истца в части денежной компенсации морального вреда чрезмерно завышенными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 1 000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании выше изложенного и в силу того, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств о добровольном исполнении требований истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также в соответствии с вышеуказанными нормами, учитывая, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в том числе и игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, которые по делу, вопреки возражений представителя ответчика установлены, и факт получения претензии не оспорен, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 50 000 рублей, исходя из установленного судом размера взыскиваемой суммы. 

Вместе с этим, исходя из положений ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 88, 91, 98, 103 ГПК РФ, абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с Общества, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4 500 рублей. 

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50000 рублей, а всего: 151 000 (сто пятьдесят одну тысячу) рублей. 

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» в доход бюджета муниципального образования город- курорт Геленджик государственную пошлину в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: