№ 2-2464/19

№ №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 г.

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, встречному иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании договора кредитования недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ - 320 580,52 руб., а также в счет судебных расходов по уплате госпошлины - 6 405,81 руб. 

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен вышеназванный договор кредитования, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 181 792,50 руб. с уплатой 23,80 % годовых за проведение безналичных операций и 55 % годовых за проведение наличных операций, сроком возврата - до востребования. По условиям данного кредитного договора ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплатить проценты. Ответчик не выполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате начисленных процентов. В настоящее время задолженность составляет 320 580,52 руб., из них: задолженность по основному долгу - 181 792,50 руб., задолженность по процентам - 138 778,02 руб. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 иск не признала, предъявила встречный иск к ПАО КБ «Восточный» о признании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу совершения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель (по устному ходатайству ФИО2) в обоснование встречного иска и в опровержение первоначального иска дали сходные пояснения о том, что ответчик была вынуждена заключить оспариваемый договор кредитования для того чтобы предоставить возможность своей 

<

данные изъяты> продолжить обучение в высшем учебном заведении. Истец воспользовался её трудным материальным положением, предоставив кредит на кабальных условиях, поскольку процентная ставка по условиям договора практически в два раза превышает размер такой ставки в других банках.

Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

По правилам ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В данном случае по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по которому ответчику ФИО1 был предоставлен лимит кредитования в размере 181 800 руб., ставка % годовых за проведение безналичных операций - 23,80, ставка % годовых за проведение безналичных операций - 55,00, со сроком возврата - до востребования, что подтверждается договором кредитования, анкетой-заявлением, общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.№).

Платежный период - 25 дней. Минимальный процент от лимита кредитования - 10% от суммы полученного и непогашенного кредита. Длительность расчетного периода составляет 1 месяц.

В заявлении указано, что клиент ознакомлен и согласен с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка.

Условия кредитования изложены в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

Согласно п. 4.2 общих условий клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ общих условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования и направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Свои обязательства по договору истец ПАО КБ «Восточный» полностью выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается представленной суду выпиской по счету (л.д. №), а ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными ей истцом денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства перед истцом не исполнила, неоднократно нарушала условия договора, не вносила ежемесячный платеж, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 320 580,52 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 181 792,50 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 138 778,02 руб. 

Представленный истцом расчет основного долга и процентов и по договору кредитования судом проверен, с ним суд соглашается. (л.д.№). 

Оснований для снижения процентов по кредитному договору законом не предусмотрено.

Истец вправе предъявить к ответчику требования о возврате суммы кредита и процентов. В этой связи исковые требования ПАО КБ «Восточный», как обоснованные, подлежат удовлетворению.

Доводы встречного иска о том, что спорный договор заключен под влиянием неблагоприятных финансовых обстоятельств, сложившихся у ФИО1 на момент его заключения, на крайне невыгодных условиях (кабальная сделка), суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В связи с вышеизложенным в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, заемщик ФИО1 была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. Однако, истец, ознакомившись с условиями договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, не отказалась от его заключения, подписала договор на предоставление кредита на предложенных условиях, до обращения истца ПАО КБ «Восточный» в суд с настоящим иском условия договора не оспаривала, доказательств понуждения к заключению договора в материалы дела не представлено.

Договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом по встречному иску лично. Указанное обстоятельство ФИО1 не оспаривается.

Доводы стороны ответчика ФИО1 о том, что договор кредитования заключен на крайне невыгодных условиях (кабальная сделка) суд находит ошибочными, поскольку по смыслу п. 3 ст. 179 ГК РФ кабальной сделкой считается сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, тогда как доказательств, свидетельствующих о заключении договора кредитования при наличии названных обстоятельств, истцом по встречному иску суду не представлено, а сам по себе указанный в кредитном договоре размер процентной ставки, с которым на момент заключения договора ФИО1 была согласна, не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ФИО1 вынуждена была заключить договор кредитования, и отсутствия у неё реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях.

Из смысла п. 3 ст. 179 ГК РФ следует, что для признания сделки недействительной по данным основаниям необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства по доказыванию признаков кабальности сделки лежат на лице, обратившемся с требованием о признании недействительной сделки по указанному основанию.

ФИО1 не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых, оспариваемый договор кредитования мог быть квалифицирован как кабальная сделка, а также не представлено доказательств того, что ПАО КБ «Восточный» воспользовалось этими тяжелыми обстоятельствами.

Не представлено ФИО1 и доказательств тому, что кредитор ПАО КБ «Восточный» знал о действительном положении дел у заемщика, предшествующих заключению договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, и воспользовался ситуацией к своей выгоде.

Вместе с тем, согласно положениям п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Заключая спорный договор в письменной форме, подписывая иные документы, предоставленные от своего имени с целью заключения договора, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора и указанными документами. Подписание гражданином договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует второй стороне по договору его действительность и исполнимость.

В этой связи, по убеждению суда, оснований для удовлетворения требований встречного иска ФИО1 о признании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Поскольку иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворен, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6 405,81 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» в счет задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ - 320 580,52 руб., а именно: в счет задолженности по основному долгу - 181 792,50 руб., в счет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 138 778,02 руб., в счет в счет судебных расходов по уплате госпошлины - 6 405,81 руб., а всего в сумме 326 986,33 руб. (Триста двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей тридцать три копейки).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу совершения ФИО1 сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ