Дело № 1-6/2025 (1-98/2024)

75RS0006-01-2024-000481-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 28 января 2025 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г., 

при секретаре Зимановской Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Пушкарева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Соболевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на неоднократную незаконную розничную продажу алкогольной продукции, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 22.07.2022 года, вступившим в законную силу 03.08.2022 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это деяние не содержит уголовного наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 достоверно зная, что розничная продажа алкогольной продукции без лицензии запрещена законодательством РФ, будучи привлеченной к административной ответственности, 17 июня 2024 года, в неустановленное дознанием время, имея преступный умысел, направленный на неоднократную незаконную розничную продажу алкогольной продукции, являясь физическим лицом и не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст.18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федерального закона № ФЗ-171), незаконно, умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, в нарушение п.1 ст.11 Федерального закона № 171-ФЗ, согласно которому оборот алкогольной продукции осуществляются организациями, а также в нарушение требований ч.1 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ, согласно которой запрещается оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, вновь приобрела с целью осуществления незаконной розничной продажи алкогольной продукции, водку марки «LEDOFF», емкостью 0,5 литров, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в количестве не менее 1 бутылки для реализации населению, тем самым совершила действия, непосредственно направленные на незаконную розничную продажу алкогольной продукции водки марки «LEDOFF», которые стала хранить в буфете по адресу: 

<

адрес>. 

Однако незаконные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками полиции, поскольку 1 бутылка водки марки «LEDOFF», объемом 0,5 литра была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 25 июня 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 17 июня 2024 года в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> она купила пять бутылок водки «LEDOFF», объемом 0,5 л., по 400 рублей за бутылку, с целью реализации ее в 

<

адрес>. Одну бутылку водки она выпила сама. 23 июля 2024 года три бутылки водки она продала ФИО13 по 450 рублей за бутылку. 25 июля 2024 года в вечернее время к ней приехали сотрудники полиции, которым она добровольно выдала одну бутылку водки «LEDOFF» объемом 0,5 л., аналогичную тем, которые она продала ФИО5. В 2022 году она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, к штрафу в размере 15000 рублей. Штраф полностью взыскан в январе 2024 года. Вину в покушении на незаконную розничную продажу алкогольной продукции признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.57-60)

Эти показания ФИО1 подтвердила при производстве дознания в ходе проверки показаний на месте, показав где, когда и при каких обстоятельствах приобрела водку «LEDOFF», хранила ее и продала три бутылки ФИО13 23 июля 2024 года, и указала место, откуда выдала одну бутылку водки «LEDOFF» сотрудникам полиции 25 июля 2024 г. (т.1 л.д. 63-68)

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердила.

Оценивая данные показания ФИО1, суд учитывает, что они являются подробными, стабильными, последовательными, а потому у суда не имеется оснований ставить их под сомнение, либо полагать о самооговоре.

Обозрев фототаблицы, приложенные к протоколу проверки показаний на месте суд имел возможность убедиться, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, показывала и рассказывала об обстоятельствах совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, и берет их за основу обвинительного приговора.

Кроме того, данные показания полностью согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 –сотрудника полиции МО МВД России «Акшинский», следует, что в ходе работы по материалу по факту кражи бензопилы, было установлено, что ФИО8 покупал одну бутылку водки у ФИО1, которая торгует спиртным из дома, без лицензии, о чем он составил рапорт. (т.1 л.д. 69-71)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что 23 июля 2024 года он распивал спиртное с ФИО8 Когда спиртное кончилось, он решил приобрести спиртное у ФИО6 ФИО9 21 часа у ФИО6 дома по адресу 

<

адрес>, купил две бутылки водки «LEDOFF» по цене 450 рублей за одну бутылку. После того, как он и ФИО8 выпили водку, он снова купил у ФИО6 одну бутылку водки «LEDOFF» по той же цене. 25 июля 2024 года сотрудники полиции изъял три пустые бутылки из-под водки «LEDOFF», которую он купил у ФИО1 23 июля. (т.1 л.д.85-87 )

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО8 (т.1 л.д. 88-90)

Свидетель ФИО10 - сотрудник полиции МО МВД России «Акшинский» суду показала, что с заместителем начальника по ООП ФИО11 она выезжала в 

<

адрес> для проведения проверки по рапорту ФИО7 о факте незаконной реализации спиртного. Опрошенный по месту жительства ФИО15 Мусорин пояснил, что он купил водку «ФИО4» у ФИО1 У ФИО5 были изъяты три пустые бутылки из-под водки «ФИО4». Опрошенная по месту жительства ФИО1 не отрицала, что она продала ФИО5 три бутылки водки, а также добровольно в ходе осмотра места происшествия выдала одну бутылку водки «ФИО4».

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 25 июля 2024 года сотрудники полиции у нее дома изъяли три пустые бутылки из под-под водки «LEDOFF», которые ФИО13 приобрел у ФИО1 23 июля 2024 г. ФИО1 торгует водкой из дома. (т.1 л.д. 81-84) 

Приведенные показания свидетелей объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами по делу.

В ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> изъяты три пустые бутылки из-под водки «LEDOFF», объемом 0,5 л. (т.1 л.д.9-14)

В ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 изъята одна бутылка водки марки «LEDOFF», объемом 0,5 л. (т.1 л.д.15-20) 

По заключению эксперта, представленная на экспертизу жидкость в бутылке с этикеткой «LEDOFF», является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 41,7 % об. Денатурирующие добавки на уровне чувствительности примененных методов исследования и используемой аппаратуры в жидкости отсутствуют. Представленная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по крепости (завышена) и химическому (микрокомпонентному) составу: имеется недопустимый микрокомпонент (ацетон) (т.1 л.д.43-45)

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО14 выводы проведенной ею экспертизы подтвердила. Пояснила, что несмотря на то, что ГОСТ 12712-2013 допускает крепость для водки из спирта «Альфа» от 37,5 % до 56,0 %, в исследованном образце крепость завышена относительно указанной на этикетке – 40%, что превышает допустимое отклонение от нормы +/- 0,2%. Наличие микрокомпонентов, в том числе, ацетона, не допускается, а потому исследованная жидкость также не соответствует указанному ГОСТу. В их экспертном учреждении отсутствуют методики, позволяющие установить из какого сырья изготовлена спиртосодержащая жидкость - из пищевого, или не пищевого. Определение того, является исследованная жидкость спиртосодержащей, или алкогольной продукцией, не входит в компетенцию эксперта, экспертным путем это установить не возможно.

Три пустых стеклянных бутылки с этикеткой «LEDOFF» изъятые по адресу 

<

адрес>, одна стеклянная бутылка с этикеткой «LEDOFF» изъятая у ФИО1 по адресу 

<

адрес>, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. (т.1 л.д. 72-76, 77)

В судебном заседании осмотрены четыре пустые стеклянные бутылки объемом 0,5 л. с этикеткой водка «Graf Ledoff Light», производства АО «Татспиртпром». На бутылках имеются специальные федеральные марки ЕГАИС с номерами 

<

данные изъяты>.

Согласно ответу на запрос суда из МРУ Росалкогольтабаконтроля по Дальневосточному федеральному округу в Единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) имеется информация о специальных федеральных марках с №

<

данные изъяты>. Указанные марки выданы на алкогольную продукцию производства АО «Татспиртпром» - водку «ФИО2 (Graf Ledoff Light)», объемом 0,5 л, крепостью 40%. 

Согласно ответу на запрос суда из ОА «Татспиртпром», под федеральными специальными марками 408 60309350, 408 60309109, 408 60309351, 408 60309112 Усадским ликеро-водочным заводом была произведена продукция ФИО2, которая была отгружена 24 мая 2023 года в ООО «ТД Кристалл Забайкалья». Также представлены выписки из ЕГАИС на федеральные специальные марки, декларации соответствия, протоколы испытаний.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 22 июля 2022 года, вступившим в законную силу 02 августа 2022 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, – розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. (т.1 л.д. 27-28)

Согласно справке начальника Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 26 июля 2024 года исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района по делу №5-385/2022, о взыскании административного штрафа в сумме 15000 рублей, окончено 17 января 2024 года. (т.1 л.д.29-30)

Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Вина ФИО1 установлена на основании показаний самой подсудимой, свидетелей, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречивы, согласуются друг с другом в деталях, а потому сомнений у суда не вызывают, оснований полагать об оговоре подсудимой со стороны свидетелей не имеется, они показали об обстоятельствах, очевидцами которых являлись, подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

Об умысле ФИО1 именно на незаконную розничную продажу алкогольной продукции, неоднократно, свидетельствуют оглашенные показания ФИО13, показавшего, что он неоднократно покупал у ФИО1 водку «LEDOFF».

Показания ФИО13 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО13 дома изъяты три пустые бутылки из-под водки «LEDOFF».

Поскольку приобретенная с целью незаконной розничной продажи алкогольная продукция была изъята у ФИО1 сотрудниками полиции, ее умысел на совершение преступления не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы как покушение на неоднократную незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Между тем, по смыслу ст. 171.4 УК РФ алкогольная продукция и спиртосодержащая пищевая продукция – разные предметы преступления.

В соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона № 171-ФЗ спиртосодержащей пищевой продукцией является пищевая продукция, в том числе, плодовые сброженные материалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное плодовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

Согласно п.7 той же статьи закона, алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

Учитывая, что ФИО1 была намерена реализовать водку, которая произведена промышленным способом, на заводе, учтена в Единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции именно как водка, то есть, является алкогольной продукцией, суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения указания на покушение ФИО6 на неоднократную незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Указание эксперта на то, что жидкость в бутылке является спиртосодержащей жидкостью, которая не соответствует ГОСТу, не влияют на выводы суда, поскольку в данном случае экспертом лишь констатировано, что в исследованной жидкости содержится спирт в установленной концентрации, дан химический анализ жидкости и состав жидкости проверен на соответствие ГОСТу.

Между тем, в компетенцию эксперта не входит решение вопроса о том, является ли исследованная жидкость спиртосодержащей пищевой продукцией, или алкогольной продукцией, поскольку это понятия не химические, а правовые, которые с учетом наименования, состава, сырья, технологии производства, к тому или иной виду продукции подлежат отнесению правоприменителем.

Изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимой, и не нарушает ее право на защиту.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ст.171.4 УК РФ, как покушение на неоднократную незаконную розничную продажу алкогольной продукции, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой не имеется, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на преступление небольшой тяжести, не судима, имеет постоянное место жительства, является пенсионером по возрасту, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения сведений, не известных правоохранительным органам, их подтверждение в ходе проверки показаний на месте, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний - ИБС, гипертоническая болезнь).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о замене категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи.

Суд считает, что обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного ФИО6 преступления, не имеется, соответственно и не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции ст.171.4 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимой, которая является пенсионером по возрасту, не имеет иных источников дохода, кроме пенсии, ограничена в получении заработка, учитывая состояние здоровья ФИО6, наличие у нее заболеваний, суд считает необходимым рассрочить уплату штрафа на 10 месяцев, с выплатой по 5 тысяч рублей штрафа ежемесячно.

На основании ст.81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым четыре бутылки с этикеткой «LEDOFF» уничтожить.

Мера пресечения ФИО1 – не избиралась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 10 месяцев по 5 000 рублей ежемесячно.

Штраф уплатить по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) ИНН/КПП 

<

***>/753601001, счет 40101810750042010001, л/с: 

<

***>, банк: Отделение Чита, БИК 047601001, ОКТМО 76603000, КБК 18811603122010000140, УИН 18857524061030111015.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: четыре бутылки с этикеткой «LEDOFF» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев