№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Мурманск 

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А., 

при секретаре Астровик О.Н., 

с участием государственных обвинителей – Теткина К.Б., Надточей А.С., 

защитника – адвоката Зайчикова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, судимой:

- 24.06.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Мурманска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 04.07.2019 приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 80 часам обязательных работ, постановлением Первомайского районного суда г.Мурманска от 26.11.2019 наказание заменено на 09 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области 04.12.2019); 

- 09.12.2019 приговором Первомайского районного суда г.Мурманска по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, приговоры от 24.06.2019 и от 04.07.2019 постановлено исполнять самостоятельно;

- 26.12.2019 приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 24.06.2019) к 6 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении, приговор от 09.12.2019 постановлено исполнять самостоятельно;

- 11.02.2020 приговором Ленинского районного суда г.Мурманска по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 26.12.2019) к 7 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении, приговор от 09.12.2019 постановлено исполнять самостоятельно, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества, мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину и открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

19.09.2019, в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: город Мурманск, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения личной материальной выгоды, тайно, путем свободного доступа, похитила со стеллажей следующее имущество, принадлежащее АО «Тандер»:

- 10 коробок шоколадных конфет «Мерси» («Merci») ассорти, массой 250 грамм каждая, стоимостью 191 рубль 82 копейки за 1 коробку, на сумму 1918 рублей 20 копеек;

- 4 коробки шоколадных конфет «Мерси» («Merci») молочных, массой 250 грамм каждая, стоимостью 191 рубль 82 копейки за 1 коробку, на сумму 767 рублей 28 копеек, а всего имущество на общую сумму 2685 рублей 48 копеек.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 ФИО14» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2685 рублей 48 копеек.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска, от 03.01.2019 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4447 рублей 94 копейки (постановление вступило в законную силу 15.01.2019).

01.10.2019, в период с 05 часов 15 минут до 05 часов 40 минут, ФИО2, осознавая, что имеет действующее административное наказание за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитила со стеллажей принадлежащее АО «Дикси Юг» имущество:

- 4 батона колбасы из куриных грудок, массой 400 грамм каждый, марки «Окраина», стоимостью 95 рублей 47 копеек за 1 штуку, на сумму 381 рубль 88 копеек;

- 3 батона колбасы «Докторская», массой 400 грамм каждый, марки «Окраина», стоимостью 140 рублей 61 копейка за 1 штуку, на сумму 421 рубль 83 копейки;

- 1 батон сервелата «Карельский», массой 400 грамм, марки «Окраина», стоимостью 126 рублей 40 копеек;

- 1 батон салями «По-фински», массой 400 грамм, марки «Окраина», стоимостью 188 рублей 43 копейки;

- 1 флакон шампуня марки «ФИО3 прови», стоимостью 164 рубля 76 копеек, а всего имущество на общую сумму 1283 рубля 30 копеек.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 ФИО13 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1283 рубля 30 копеек.

Кроме того, в период с 23 часов 30 минут 11.10.2019 до 01 часа 00 минут 12.10.2019 ФИО2, находясь у кафе «Уют», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, путем обмана, под предлогом осуществления телефонных звонков, похитила принадлежащий ФИО11 мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А50 Блэк» («Samsung Galaxy А50 Black»), стоимостью 13519 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1351 рубль, в кейсе-книжке «Самсунг Валлет» («Samsung Wallet»), стоимостью 2253 рубля, а всего имущество на общую сумму 17123 рубля.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 ФИО11 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 17123 рубля.

Кроме того, 12.10.2019, в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 35 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью извлечения личной материальной выгоды, путем свободного доступа, похитила со стеллажей следующее имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг»:

- 2 батона колбасы «Классическая», массой 400 грамм каждый, марки «Окраина», стоимостью 133 рубля 23 копейки за 1 штуку, на сумму 266 рублей 46 копеек;

- 8 батонов колбасы «Докторская», массой 400 грамм каждый, марки «Окраина», стоимостью 140 рублей 61 копейка за 1 штуку, на сумму 1124 рубля 88 копеек;

- 6 батонов колбасы «Молочная», массой 400 грамм каждый, марки «Окраина», стоимостью 150 рублей 64 копейки за 1 штуку, на сумму 903 рубля 84 копейки;

- 10 банок говядины тушеной «Премиум», марки «Ворсин», массой 338 грамм каждая, стоимостью 95 рублей 18 копеек за 1 банку, на сумму 951 рубль 80 копеек, а всего имущество на общую сумму 3246 рублей 98 копеек.

Похищенное имущество ФИО2 поместила в находящуюся у нее при себе сумку, с которой направилась к выходу из магазина, прошла мимо кассовой зоны, не оплатив вышеуказанный товар, после чего покинула помещение магазина «Дикси».

Однако, преступные действия ФИО2 стали очевидны сотруднику магазина «Дикси» ФИО12, которая проследовала за ФИО2 на улицу, где высказала последней законное требование вернуть похищенное имущество, после чего схватила ФИО2 и стала удерживать ее, препятствуя ей скрыться.

ФИО2, осознавая, что ее преступные действия перестали носить тайный характер, не реагируя на законные требования сотрудника магазина «Дикси» ФИО12 и не желая отказываться от намеченного преступного замысла, открыто похитила вышеуказанное имущество АО «Дикси Юг» на общую сумму 3246 рублей 98 копеек, с которым с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 ФИО15 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3246 рублей 98 копеек.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении всех инкриминируемых преступлений признала полностью, согласившись с объемом предъявленного обвинения и квалификацией ее действий, и пояснила, что она действительно совершила указанные преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, вина подсудимой в совершении хищения имущества АО «Тандер» подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО7 (начальника отдела по безопасности малых форматов) следует, что 19.09.2019, неизвестная женщина, находясь в помещении магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно, путем свободного доступа, похитила со стеллажей: 10 коробок шоколадных конфет «Мерси» («Merci») ассорти, массой 250 грамм каждая, стоимостью 191 рубль 82 копейки за 1 коробку; 4 коробки шоколадных конфет «Мерси» («Merci») молочных, массой 250 грамм каждая, стоимостью 191 рубль 82 копейки за 1 коробку, а всего похитила имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 2685 рублей 48 копеек. Обстоятельства этого хищения были зафиксированы камерами видеонаблюдения, установленными в помещении указанного магазина 

<

данные изъяты>).

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 19.09.2019, в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут, она, находясь в помещении магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: 

<

...>, действительно похитила 14 коробок шоколадных конфет, не оплатив их на кассе, и в последствии распорядилась ими своему усмотрению.

19.09.2019 директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО8 обратился в правоохранительные органы, сообщив о том, что 19.09.2019, молодая женщина совершила кражу конфет из этого магазина 

<

данные изъяты>).

Осмотром видеозаписей с камер внутреннего наблюдения магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, установлено, что на указанных записях зафиксировано, как подсудимая ФИО2 19.09.2019, в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут, совершила тайное хищение нескольких коробок шоколадных конфет из помещения указанного магазина 

<

данные изъяты>).

Согласно справке АО «Тандер» и счетам-фактурам на товар закупочная стоимость похищенного подсудимой имущества составляет: 191 рубль 82 копейки за 1 коробку шоколадных конфет «Мерси» («Merci») ассорти, массой 250 грамм; 191 рубль 82 копейки за 1 коробку шоколадных конфет «Мерси» («Merci») молочных, массой 250 грамм (

<

данные изъяты>).

Вина подсудимой в совершении мелкого хищения имущества АО «Дикси Юг» от 01.10.2019 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из согласующихся между собой показаний допрошенных в ходе предварительного следствия представителя потерпевшего АО «Дикси Юг» ФИО9 (менеджера по предотвращению потерь) и свидетеля ФИО12 (заместителя управляющего магазином «Дикси») следует, что 01.10.2019 ФИО2, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно, путем свободного доступа, похитила: 4 батона колбасы из куриных грудок, массой 400 грамм каждый, марки «Окраина», стоимостью 95 рублей 47 копеек за 1 штуку; 3 батона колбасы «Докторская», массой 400 грамм каждый, марки «Окраина», стоимостью 140 рублей 61 копейка за 1 штуку; 1 батон сервелата «Карельский», массой 400 грамм, марки «Окраина», стоимостью 126 рублей 40 копеек; 1 батон салями «По-фински», массой 400 грамм, марки «Окраина», стоимостью 188 рублей 43 копейки; 1 флакон шампуня марки «ФИО3 прови», стоимостью 164 рубля 76 копеек, а всего имущество на общую сумму 1283 рубля 30 копеек (т.1 л.д.214-218, 193-195).

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании также пояснила, что 01.10.2019, в период с 05 часов 15 минут до 05 часов 40 минут, она, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...>, похитила вышеуказанные колбасные изделия и шампунь, не оплатив их на кассе, и в последствии распорядилась ими своему усмотрению.

01.10.2019 заместитель управляющего магазином «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО10 обратилась в правоохранительные органы, сообщив о том, что 01.10.2019, неизвестное лицо совершило кражу нескольких колбас и шампуня из этого магазина (

<

данные изъяты>).

Осмотром видеозаписей с камер внутреннего наблюдения магазина «Дикси» по адресу: 

<

...>, установлено, что на указанных записях зафиксировано, как подсудимая ФИО2 01.10.2019, в период с 05 часов 15 минут до 05 часов 40 минут, совершила тайное хищение колбасных изделий и шампуня из помещения указанного магазина (

<

данные изъяты>).

Согласно справке АО «Дикси Юг» и товарным накладным закупочная стоимость товара, похищенного подсудимой, составляет: 95 рублей 47 копеек за 1 батон колбасы из куриных грудок, массой 400 грамм, марки «Окраина»; 140 рублей 61 копейка за 1 батон колбасы «Докторская», массой 400 грамм, марки «Окраина»; 126 рублей 40 копеек за 1 батон сервелата «Карельский», массой 400 грамм, марки «Окраина; 188 рублей 43 копейки за 1 батон салями «По-фински», массой 400 грамм, марки «Окраина»; 164 рубля 76 копеек за 1 флакон шампуня марки «ФИО3 прови» (

<

данные изъяты>).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска, от 03.01.2019 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4447 рублей 94 копейки. Постановление вступило в законную силу 15.01.2019 (

<

данные изъяты>).

Вина подсудимой в совершении хищения имущества ФИО11 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия потерпевшего ФИО11 следует, что 11.10.2019 около 23 часов 30 минут он на улице в г.Мурмаске познакомился с девушкой, с которой проследовал в кафе, расположенное по адресу: 

<

...>. По пути следования в указанное кафе данная девушка попросила у него мобильный телефон для совершения звонка, а после того, как он дал ей свой мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А50», она оставила этот телефон у себя, так как собиралась совершить несколько звонков по нему. После этого, находясь у помещения этого кафе, указанная девушка воспользовалась тем, что потерпевший отвлекся на разговор с другим человеком, и скрылась от потерпевшего вместе с принадлежащим ему телефоном. Вследствие чего он был вынужден обратиться с заявлением в полицию. В результате совершения преступления ему был причинен значительный материальный ущерб, и он был поставлен в затруднительное материальное положение, так как его ежемесячный доход составляет 35 тысяч рублей, из которых около 17000 рублей он ежемесячно оплачивает по ипотеке, около 8000 рублей составляют его ежемесячные коммунальные платежи. Похищенный телефон он приобрел 21.09.2019 вместе с чехлом и защитным стеклом в рассрочку (т.2 л.д.35-39).

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в период с 23 часов 30 минут 11.10.2019 до 01 часа 00 минут 12.10.2019, находясь у кафе «Уют», расположенного по адресу: 

<

...>, путем обмана, под предлогом осуществления телефонных звонков, она действительно похитила у ФИО11 мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А50 Блэк» с защитным стеклом в кейсе-книжке «Самсунг Валлет», которым распорядилась по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества ею не оспаривается.

12.10.2019 ФИО11 обратился в правоохранительные органы, сообщив о том, что 11.10.2019 неизвестная женщина попросила у него для звонка мобильный телефон, после чего скрылась вместе с его телефоном (т.2 л.15-17).

12.10.2019 у ФИО2 был изъят мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А50 Блэк» с защитным стеклом в кейсе-книжке «Самсунг Валлет», принадлежащий потерпевшему ФИО11 (

<

данные изъяты>).

Согласно товарному чеку ООО «Сеть Связной» от 21.09.2019 стоимость похищенного у потерпевшего мобильного телефона «Самсунг Гэлэкси А50 Блэк» составляет 13519 рублей, стоимость защитного стекла к нему – 1351 рубль, стоимость кейс-книжки «Самсунг Валлет» – 2253 рубля (

<

данные изъяты>). 

Значительность ущерба, причиненного потерпевшему ФИО11, кроме показаний самого потерпевшего, также подтверждается сведениями о размере его ежемесячного дохода и размере обязательных ежемесячных расходов (коммунальные платежи и платежи по ипотеке), которые составляют значительную часть его ежемесячной заработной платы (

<

данные изъяты>).

Вина подсудимой в совершении открытого хищения имущества АО «Дикси Юг» от 12.10.2019 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из согласующихся между собой показаний допрошенных в ходе предварительного следствия представителя потерпевшего АО «Дикси Юг» ФИО9 (менеджера по предотвращению потерь) и свидетеля ФИО12 (заместителя управляющего магазином «Дикси») следует, что 12.10.2019, в ночное время, ФИО2, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...>, путем свободного доступа, похитила со стеллажей принадлежащее АО «Дикси Юг» имущество: 2 батона колбасы «Классическая», массой 400 грамм каждый, марки «Окраина», стоимостью 133 рубля 23 копейки за 1 штуку; 8 батонов колбасы «Докторская», массой 400 грамм каждый, марки «Окраина», стоимостью 140 рублей 61 копейка за 1 штуку; 6 батонов колбасы «Молочная», массой 400 грамм каждый, марки «Окраина», стоимостью 150 рублей 64 копейки за 1 штуку; 10 банок говядины тушеной «Премиум», марки «Ворсин», массой 338 грамм каждая, стоимостью 95 рублей 18 копеек за 1 банку, а всего имущество на общую сумму 3246 рублей 98 копеек. С указанным товаром ФИО2 прошла мимо кассовой зоны, не оплатив его, после чего покинула помещение магазина «Дикси». Сотрудница магазина «Дикси» ФИО12, для которой действия ФИО2 были очевидны, проследовала за подсудимой на улицу, где потребовала вернуть похищенное имущество и, схватив подсудимую за одежду или за сумку, стала удерживать ее. Однако ФИО2, не реагируя на требования ФИО12, вырвалась и убежала с похищенным имуществом 

<

данные изъяты>).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании также пояснила, что 12.10.2019, в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 35 минут, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...>, она действительно открыто похитила вышеуказанный товар, убежав от сотрудницы магазина, которая пыталась ее остановить и вернуть похищенное.

12.10.2019 заместитель управляющего магазином «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО12 обратилась в правоохранительные органы, сообщив о том, что 12.10.2019 в ночное время неизвестная женщина совершила кражу продуктов питания (

<

данные изъяты>).

Осмотром видеозаписей с камер внутреннего наблюдения магазина «Дикси» по адресу: 

<

...>, установлено, что на указанных записях зафиксировано, как подсудимая ФИО2 12.10.2019, в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 35 минут, совершила окрытое хищение продуктов питания из помещения указанного магазина 

<

данные изъяты>).

Согласно справкам АО «Дикси Юг», товарным накладным и акту о приемке товаров закупочная стоимость товара, похищенного подсудимой, составляет: 133 рубля 23 копейки за 1 батон колбасы «Классическая», массой 400 грамм, марки «Окраина»; 140 рублей 61 копейка за 1 батон колбасы «Докторская», массой 400 грамм, марки «Окраина»; 150 рублей 64 копейки за 1 батон колбасы «Молочная», массой 400 грамм, марки «Окраина»; 95 рублей 18 копеек за 1 банку говядины тушеной «Премиум», марки «Ворсин», массой 338 грамм (

<

данные изъяты>).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний подсудимой, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания представителей потерпевших, потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, а также показания подсудимой, которые являются последовательными, логичными, согласующимися, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Вышеприведенные показания представителей потерпевших, потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, после предупреждения их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Их показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц не установлено. Оснований для самооговора со стороны подсудимой также не установлено.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений доказана, и квалифицирует ее действия:

по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества АО «Тандер») как тайное хищение чужого имущества;

по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества АО «Дикси Юг» от 01.10.2019) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение имущества ФИО11) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение имущества АО «Дикси Юг» от 12.10.2019) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимой, связанные с хищением имущества АО «Тандер» квалифицированы как тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку незаконное изъятие имущества было осуществлено в отсутствие собственника и незаметно для посторонних лиц.

Действия подсудимой, связанные с хищением имущества АО «Дикси Юг» от 01.10.2019, были квалифицированы как мелкое хищение чужого имущества, поскольку стоимость похищенного имущества не превышает двух тысяч пятисот рублей, хищение было совершено путем кражи. Незаконное изъятие имущества было осуществлено в отсутствие собственника и незаметно для посторонних лиц. 

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска, от 03.01.2019 ФИО2 привлечена к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4447 рублей 94 копейки. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На момент совершения преступления срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска, от 03.01.2019 не истек.

Действия подсудимой по хищению имущества ФИО11 были квалифицированы как мошенничество, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана потерпевшего похитила принадлежащее ему имущество. Обман, как способ хищения имущества ФИО11, выразился в том, что подсудимая сознательно сообщила потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о цели, для которой ей был нужен телефон, введя тем самым потерпевшего в заблуждение. 

При квалификации действий подсудимой по признаку причинения ФИО11 значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ и учитывает стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, имущественное положение потерпевшего, размер его ежемесячного дохода, а также размер его обязательных ежемесячных расходов. В судебном заседании установлено, что в результате совершенного преступления потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение, так как приобретение нового телефона для него было затруднительно в силу его финансового положения.

Действия подсудимой по хищению имущества АО «Дикси Юг» от 12.10.2019 были квалифицированы как открытое хищение чужого имущества, поскольку ее преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО12, пытавшейся пресечь ее действия, но подсудимая осознававшая, что ФИО12 понимает противоправный характер ее действий, продолжила совершение преступления, с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Все указанные действия были совершены подсудимой умышленно с корыстной целью и причинили потерпевшим ущерб, указанный в описательной части приговора.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2, судима за преступления небольшой тяжести против собственности, до вынесения последнего приговора суда совершила два преступления небольшой тяжести и два преступления средней тяжести, также направленных против собственности, 

<

данные изъяты>», разведена, детей не имеет, официально не трудоустроена, на учете в Центре занятости населения не состоит, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты>, что не лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у подсудимой не было. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается, по своему психическому состоянию может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела (т.3 л.д.117-120).

Оценивая исследованное заключение экспертов в совокупности с характеризующими личность ФИО2 материалами, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного подсудимая признается вменяемой, в связи с чем она должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает раскаяние подсудимой в содеянном, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие у подсудимой хронических заболеваний, оказание помощи правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к совершению иных преступлений, оказание помощи подсудимой своей матери, нуждающейся в постороннем уходе. 

По преступлению, связанному с хищением имущества ФИО11, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимой преступлений против собственности, отнесенных законом к категории средней тяжести, степень общественной опасности этих преступлений, корыстный мотив совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.72.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности за преступления против собственности, уклонявшейся от отбывания наказания, несвязанного с лишением свободы, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также влияния назначенного наказания на ее исправление, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы. Менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд подсудимой не назначает.

Определяя размер наказания, суд учитывает установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в судебном заседании не установлено.

Поскольку все совершенные подсудимой преступления, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, наказание ей назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний.

Поскольку подсудимая совершила настоящие преступления до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Мурманска от 11.02.2020, окончательное наказание ей назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Исправление подсудимой возможно только при реальном отбывании наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ не имеется.

Приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 09.12.2019, которым ФИО2 осуждена по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, подлежит исполнению самостоятельно, поскольку рассматриваемые преступления были ею совершены до вынесения этого приговора.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимой следует отбывать в колонии-поселении, куда она должна быть направлена в соответствии с требованиями ч.5 ст.75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.108, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу. 

Заявленный по делу гражданский иск АО «Дикси Юг» о взыскании с подсудимой в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, денежных средств в размере 4530 рублей 30 копеек в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимой потерпевшему АО «Дикси Юг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4530 рублей 28 копеек. Таким образом, с подсудимой ФИО2 в пользу АО «Дикси Юг» подлежат взысканию денежные средства в сумме 4530 рублей 28 копеек.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку последняя в судебном заседании отказалась от защитника и этот отказ не был принят судом. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 тяжелых хронических заболеваний, суд считает возможным освободить ее от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия, в связи с чем указанные процессуальные издержки также подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание:

- ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца; 

- ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 месяца;

- ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

- ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 11.02.2020, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденную ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время предварительного содержания ФИО2 под стражей в период с 12.10.2019 до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 09.12.2019, которым ФИО2 осуждена по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Акционерного общества «Дикси Юг» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Дикси Юг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, денежные средства в сумме 4530 рублей 28 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Зайчикову Э.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон с защитным стеклом в чехле (

<

данные изъяты>) – считать возвращенными потерпевшему; иные предметы и документы, признанные в качестве вещественных доказательств, – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должена указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий –