Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2021 года 

<

адрес>

Сорочинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Понятовой Н.А.,

с участием государственного инспектора Сорочинского городского округа, Тоцкого района по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Сорочинск, Сорочинскому, Тоцкому районам Управления Росреестра по Оренбургской области – ФИО1,

лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Сорочинского городского округа, Тоцкого района по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Сорочинск, Сорочинскому, Тоцкому районам Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении глухота Сергея Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Считая данное постановление незаконным, государственный инспектор ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор. В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации. В ходе проверки соблюдения федерального законодательства, было установлено, что ФИО2 использует земельный участок без регистрации права на него. В адрес ФИО2 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. Однако указанное предписание ФИО2 не исполнено. Полагает, что доказательств подтверждающих, что ФИО2 предприняты все зависящие от него меры для устранения нарушений земельного законодательства и выполнения требований, содержащихся в предписании путем оформления правоустанавливающих документов на землю материалы дела не содержат, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании заявитель жалобы - государственный инспектор Сорочинского городского округа, Тоцкого района по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Сорочинск, Сорочинскому, Тоцкому районам Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО1 поддержала доводы жалобы, считает, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, поскольку он в установленный срок не выполнил предписание об устранении нарушений земельного законодательства, выразившихся в использовании земельного участка без регистрации права на него. Полагает, что при вынесении постановления мировым судьей не были исследованы все фактические обстоятельства по делу. Просит постановление отменить и принять по делу новое решение. 

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи о прекращении производства оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отдела по 

<

адрес> государственным инспектором Сорочинского городского округа по использованию и охране земель ФИО1 была проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО2, предметом которой являлось, соблюдение земельного законодательства.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение земельного законодательства ФИО2 использует земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, без документов.

По результатам проверки в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства №, путем регистрации права на недвижимое имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

По истечению установленного срока, в ходе проведения внеплановой документарной проверки было установлено о неисполнении ФИО2 предписания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2

При подаче жалобы на постановление мирового судьи должностным лицом не учтено следующее.

По смыслу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности к настоящему времени истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, утрачена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть отменено, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Жалобу государственного инспектора Сорочинского городского округа, Тоцкого района по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Сорочинск, Сорочинскому, Тоцкому районам Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Заполина